Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А06-7556/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7556/2008 - 21
15 января 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Винник Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Вавилина Сергея Александровича
к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани
об отмене постановления №000196 от 18.12.08г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: Вавилин С.А.
от заинтересованного лица: Шахбазян Г.Д. представитель по доверенности №03-15/02 от 11.01.09г.
Индивидуальный предприниматель Вавилин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что факт правонарушения имел место, но просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, находится на специальном режиме налогообложения – единый налог на вмененный доход и уплачивает фиксированный размер налога, налоги уплачивает вовремя.
Представитель заинтересованного лица считает, что постановление принято налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, факт правонарушения доказан, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела налоговым органом не допущено. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд,
У С Т А Н О В И Л :
15.12.08 г. ИФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани проведена проверка павильона «Цветы», расположенного по адресу г.Астрахань, ул.Яблочкова/Б.Алексеева.
В ходе проверки было установлено, что 15декабря 2008 года в павильоне «Цветы», расположенного по адресу г.Астрахань, ул.Яблочкова/Б.Алексеева.предприниматель Вавилин С.А. не обеспечил применение контрольно-кассовой техники) при осуществлении наличных денежных расчетов. Так, продавец Исаева Ю.В. продала покупателю три розы с упаковкой на общую стоимость 320руб. Продавец деньги от покупателя получила, товар выдала. ККТ при осуществлении наличного денежного расчета не применила.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №000196 от 17.12.08г., в котором заявитель пояснил, что правонарушение произошло по вине продавца, является плательщиком ЕНВД в виду чего заинтересованности в неприменении ККМ не имеет.
Постановлением №000196 от 18.12.08г. заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
Предприниматель Вавилин С.А. факт правонарушения не отрицает, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, налоги уплачивает вовремя, уплачивает фиксированный размер налога так как находится на ЕНВД и выгоды в результате неприменения ККМ не получил.
Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно пункта 18 Постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом изложенных требований, суд пришел к выводу о том, что в совершенном административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и, таким образом, при привлечении к ответственности налоговый орган не учел факта малозначительности совершенного правонарушения, которое выражено в принятии заявителем необходимых мер по применению ККМ (ККМ в павильоне установлена, зарегистрирована в установленном порядке, опломбирована), наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что заявитель находится на специальном режиме налогообложения – единый налог на вмененный доход и уплачивает фиксированный размер налога вне зависимости от полученного дохода в отчетном периоде.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с абз.2 п.17 Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление подлежит признанию незаконным в части назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 , 207 –211, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление № 000196 от 18.12.08 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в части назначения наказания предпринимателю Вавилину Сергею Александровичу по статье 14. 5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб., в виду малозначительности совершенного правонарушения. Ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.А. Винник
