Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А06-7554/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7554/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.
рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль-Сервис» (414000,г. Астрахань, ул. Н.Качуевской, д.6 "б", ОГРН 1103015000692, ИНН 3015089920)
о взыскании долга в сумме 2.455.813 руб. 62 коп. и пени в сумме 99.723 руб. 55 коп.
при участии:
от истца: Недошивина С.К, доверенность от 30.12.2013г.
от ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль-Сервис» о взыскании долга в сумме 2.455.813 руб. 62 коп. и пени в сумме 99.723 руб. 55 коп.
Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:
Всоответствии с договором теплоснабжения № 2480 от 26.12.2011 года, заключенным сторонами, Теплооснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Потребителю (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В период сентябрь - декабрь 2013 года истец отпустил ответчику тепловую энергиюна общую сумму 2.455.813 руб. 62 коп.
Согласно пункту 6.4 договора Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергиюи теплоноситель (ХОВ) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии не исполняет.
Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организацияобязана подавать абоненту энергию через присоединеннуюсеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета количество поданной энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 16 октября 2013 года по 10 июня 2014 года составила 99.723 руб. 55 коп.
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль-Сервис» (ОГРН 1103015000692, ИНН 3015089920) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) 2.591.314 руб. 86 коп., из которых2.455.813 руб. 62 коп. – сумма долга, 99.723 руб. 55 коп. – сумма пени за период просрочки с 16 октября 2013 года по 10 июня 2014 года и 35.777 руб. 69 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Н. Рыбников
