Определение от 28 октября 2014 года №А06-7546/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-7546/2013
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Негерев С.А.,
 
    ознакомившись с заявлением ИП Деминой М.А. об исключении из конкурсной массы имущества (транспортное средство RenaultMegane№77УС 016998),
 
    предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Деминой Марии Александровны (ОГРНИП 312301915900033,            ИНН 300600922453, 416150 с. Красный Яр, ул. Кирова, д.20),
 
установил:
 
    В связи с нахождением судьи Подосинникова Ю.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске, вопрос о принятии к производству настоящего заявления рассматривает судья   Негерев С.А., что в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заменой судьи.         
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2014 заявление  ИП Деминой М.А. оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок до 27.10.2014 заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    09.10.2014 от заявителя поступили дополнительные документы, ознакомившись с которыми арбитражный суд пришел к выводу, что выявленные нарушения не устранены.
 
    В заявлении вопреки статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны сведения, обязательность указания которых предусмотрена пунктами 4, 5 части 2 указанной статьи, а именно:
 
    -  требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
 
    - обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (каждый факт, указанный в заявлении, должен быть подтвержден соответствующим доказательством, ссылка на которое должна иметь место в заявлении).
 
    В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не в полном объеме приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых  заявитель  основывает свои требования.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Однако заявителем в нарушение вышеуказанных норм не приложены к заявлению документы, подтверждающие направление копии ходатайства с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле.
 
    Кроме того, приложенные ИП Деминой М.А. к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом.
 
    Указанное обстоятельство является нарушением части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.   
 
    Суд, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что заявителем не устранены нарушения требований, указанных в определении арбитражного суда от 26.09.2014.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для продления срока оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Продлить срок оставления без движения заявления ИП Деминой М.А.
 
    Предложить заявителю в срок до 28.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С.А. Негерев