Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А06-752/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-752/2009
19 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " Каспийский рыбный промысел" (адрес: Астраханская область, Икрянинский район, с. Чулпан, ул. Ленина,115)
к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "РОСККА" (г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, 1/12, стр.15)
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 170/к от 04.08.2008 г. поставки рыбной продукции в виде основного долга в размере 450 000 рублей, штрафа за просрочку оплаты в размере 444 750 рублей
при участии:
от истца: Воронин В.С. – юрисконсульт, копия доверенности от 20.01.2009 г.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 170/к от 04.08.2008 г. поставки рыбной продукции в виде основного долга в размере 450 000 руб., штрафа за просрочку оплаты товара в размере 444 750 руб. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика,извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив судебное заседание не явился, иск не оспорил.
Суд, на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 4 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел», именуемым в дальнейшем «Поставщик» и Обществом с ограниченной ответственностью Компании «РОСККА», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили договор поставки №170/к.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 04.08.2008г. поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию: сом потрошенный мороженный, в количестве и по ценам согласно выставленных счетов и накладных.
Срок действия контракта определен периодом до 31.12.2008г., а в части исполнения финансовых обязательств – до полного исполнения данных обязательств (11.3 договора поставки №170/к от 04.08.2008 г.).
Согласно пунктам 2.2. 2.2.1 договора поставки от 04.08.2008 г. Покупатель принимает рыбопродукцию на складе Поставщика и в этот же день, согласно документов на складе Поставщика, он производит проверку по количеству и качеству рыбопродукции.
Согласно пункту 7.1 указанного договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента приема товара на складе Поставщика.
Покупателем была получена продукция (сом потрошенный мороженный) на общую сумму 600 000 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные №30 от 04.08.2008 г., №43 от 05.08.2008г. (л.д.10-11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 3.1 договора от 04.08.2008 г. Покупатель производит 100% оплату денежными средствами на р/счет Поставщика в течение 2-х банковских дней со дня отгрузки товара на склад Покупателя. По согласованию сторон возможна оплата наличными денежными средствами.
Оплата за полученный товар была произведена частично 27.10.2008г. в сумме 150 000руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 450 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчик наличие неисполненного обязательства по оплате в размере 450 000 рублей признавал в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 450000 рублей является законным и обоснованным.
За неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью Компании «РОСККА» обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 444 750 рублей за периоды с 08.08.2008 г. по 27.10.2008 года, с 27.10.2008г. по 25.01.2009г.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 04.08.2008 г. в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает штраф в размере 05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
Ответчик расчет размера штрафа не оспорил.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления арбитражным судом несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленного истцом штрафа, вследствие установления в договоре высокого его процента (0,5% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (11%, 12%, 13% годовых), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 50 000 руб.
В связи с тем, что при подачи настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 447 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "РОСККА" (адрес: г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская,1/12, стр.15)в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Каспийский рыбный промысел" (адрес: Астраханская область, Икрянинский район, с. Чулпан, ул. Ленина,115) основной долг в сумме 450 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "РОСККА" (адрес: г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская,1/12, стр.15) в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 15 447 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н. Бочарникова
