Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А06-7510/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7510/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть Решения оглашена 08 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуПрокурора Кировского района г.Астрахани к Индивидуальному предпринимателю Танину Дамиру Ханафиевичу о привлечении к административной ответственности по части5 статьи 14.13 КоАПРФ.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Танин Д.Х., предприниматель, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича по части 5 статьи 14.13 КоАПРФ.
Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом Заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав ИП Танина Д.Х., суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, Прокуратурой Кировского района г.Астрахани в отношении ИП Танина Д.Х. проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве.
В ходе проверки установлено, что ИП Танин Д.Х. обладает признаками банкротства, то есть имеет не исполненные обязательства в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены перед бюджетом РФ свыше 10 000 рублей.
Так по состоянию на 06.05.2014 года ИП Танин Д.Х имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 116962,48 рублей, в том числе основной долг – 91504,77 рублей.
Сумма задолженности, обеспечения мерами взыскания в рамках статьи 47 НК РФ, составляет 41502,09 рублей, в том числе основной долг – 40938,00 рублей, пени – 1104,09 рублей.
В целях взыскания задолженности с ИП Танина Д.Х. в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности № 96111 от 07.11.2013 года, № 1150 от 07.02.2014 года о добровольной уплате налога. Приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 1335 от 28.02.2014 года, 15055 от 05.12.2013 года.
В соответствии со ст. 47 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 29 от 24.03.2014 года на сумму 41502,09 рублей, в том числе налогов 40398,00 рублей, пени 1104,09 рублей. Соответствующие решения и Постановления направлены на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области.
25.10.2013 у предпринимателя Танина Д.Х. наступил срок уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года в размере 20199 рублей.
Также на 27.01.2014 года у Танина Д.Х. наступил срок для уплаты указанного вида налога за 4 квартал 2013 года в размере 20199 рублей.
Таким образом, 25.10.2013 года у Танина Д.Х. возникли обязательства по уплате налогов свыше 10000 рублей.
На протяжении 3-х месяцев до 25.01.2014 года обязанность по уплате налогов Таниным Д.Х. не исполнена, задолженность по налогам не погашена, в связи с чем, после 25.01.2014 года у Танина Д.Х. образовались признаки банкротства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности», и как следствие, у Танина Д.Х. появилась обязанность обратится в течение месяца, то есть, до 25.02.2014 года а арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
В связи с установлением в действиях индивидуального предпринимателя Танина Д.Х. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, - неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани советником юстиции Инджиевым В.В. в отношении ИП Танина Д.Х. было вынесено постановление от 29.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное Постановление послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Танина Д.Х. к административной ответственности.
Суд пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ по следующим основаниям:
Такая обязанность установлена положениями пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которым должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в случае, если он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Однако основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом предусмотрены специальной нормой - статьей 214 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Из содержания изложенных норм права следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является один критерий - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.
Инспекция не доказала, что у Танина Д.Х. на момент задолженности отсутствовала неспособность удовлетворить требования кредиторов. Из материалов дела следует, что из представленной справки налогового органа от 22.05.2014 N 13-26/05904 по данным оперативного учета Танин Д.Х. имеет задолженность по налоговым платежам, пеням, в сумме 116962,48 рублей. Однако из представленной справки, не представляется возможным установить сроки возникновения данной задолженности, а следовательно и то, когда у Предпринимателя возникли признаки неплатежеспособности в связи с наличием данной непогашенной задолженности в течение трех месяцев с даты ее возникновения и обязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом.
Следовательно, наличие данной задолженности не может являться основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в данном случае суд не может дать оценку в вопросе соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что в указанный в заявлении период должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Прокуратура не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", в связи с чем вопрос о ее уплате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Прокурора Кировского района г.Астрахани о привлечении Индивидуального предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАПРФ – отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Г.А. Плеханова
