Определение от 10 июля 2009 года №А06-7482/2008

    5
 
А06-7482/2008
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-7482/2008 
 
    10 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 10 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  
 
    Председательствующего судьи  Колбаева Р.Р.
 
    Судей  Подосинникова Ю.В., Спиридонова С.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя кредитора – Савиной И.И., доверенность от 06.04.2009,
 
    представителя должника – Пестриковой А.В., доверенность от 17.02.2009,
 
    временного управляющего – не явился,
 
    Инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астраханиходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПБОЮЛ Мельникова М.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2009 в отношении ИП Мельникова М.А. введено наблюдение.
 
    Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности по обязательным платежам.
 
    Одновременно временный управляющий обратился с ходатайством о взыскании с должника 171.629,09руб. в качестве вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель должника требования доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что требования временного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве подлежат частичному удовлетворению. Не возражает против взыскания суммы вознаграждения за период с 22.01.2009 по 03.03.2009 (дату последнего платежа по погашению задолженности), а также не возражает против взыскания с должника расходов по опубликованию информации о введении наблюдения, почтовых расходов и нотариального тарифа.
 
    Представитель уполномоченного органа подтвердил полное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. В отношении требования временного управляющего оставил вопрос на усмотрение суда.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и представленных доказательств должник 03 марта 2009 года полностью погасил задолженность по обязательным платежам, послужившую основанием для введения наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Требования уполномоченного органа являлись единственными требованиями, включенными в реестр требований кредиторов ИП Мельникова М.А.
 
    Таким образом, их погашение является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ИП Мельникова М.А.
 
    Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу временным управляющим подано заявление о взыскании с должника вознаграждения и суммы расходов, произведенных им в период наблюдения, в общей сумме 171.629,09руб.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Требования временного управляющего состоят из:
 
    вознаграждения за 5 месяцев 18 дней в размере 168.000руб.;
 
    расходов на публикацию объявления о введении наблюдения в размере 3.160,04руб.;
 
    почтовых расходов в размере 369,05руб.;
 
    нотариального тарифа в размере 100руб.
 
    В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Поскольку задолженность ИП Мельниковым М.А. была погашена после введения процедуры наблюдения, то вознаграждение и расходы по делу не могут быть взысканы с заявителя, то есть с ИФНС России по Советскому району г. Астрахани.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию суммы, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
 
    При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
 
    Если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель - понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него.
 
    Исходя из принципов разумности, обоснованности и необходимости, используемых законодателем для определения размера подлежащих возмещению расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы в части подлежащему выплате вознаграждению арбитражного управляющего. Арбитражный суд приходит к выводу о том, что с точки зрения конкретных обстоятельств по настоящему делу разумным является возмещение вознаграждения за период с момента введения наблюдения и до момента осуществления должником последнего платежа (03 марта 2009 года), которым была погашена задолженность в полном объеме. После указанной даты фактически арбитражным управляющим какие-либо существенные действия по исполнению обязанностей временного управляющего не производились.
 
    Исходя из установленного арбитражным судом вознаграждения временному управляющему в размере 30.000руб. ежемесячно, взысканию подлежит 39.000руб. (за 1 месяц 9 дней – с 22 января 2009 года по 03 марта 2009 года).
 
    При этом суд принимает во внимание и размер задолженности должника, установленной арбитражным судом при введении наблюдения, его несоразмерность по сравнению с размером установленного вознаграждения арбитражного управляющего.
 
    В части расходов, связанных с опубликованием объявления о введении наблюдения, нотариальным тарифом и почтовыми расходами, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего, составляет 42.629,09руб. (39.000 + 3.160,04 + 369,05 + 100).
 
    В остальной части требований о взыскании следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 57, 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Аркадьевича (основной государственный регистрационный номер 304301711200046, ИНН 301704866124, проживающего по адресу: 414057, г. Астрахань, проезд Воробьева, 12, корпус 2, кв. 27) прекратить.
 
    Прекращение производства по настоящему делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Аркадьевича (основной государственный регистрационный номер 304301711200046, ИНН 301704866124, проживающего по адресу: 414057, г. Астрахань, проезд Воробьева, 12, корпус 2, кв. 27) в пользу арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича (ИНН 344502139367, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 71 «А» - 98) 42.629,09руб.
 
    В остальной части требований арбитражного управляющего о взыскании денежных средств с ИП Мельникова М.А. отказать.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Председательствующий судья
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев
 
 
 
Ю.В. Подосинников
 
 
 
С.А. Спиридонов