Решение от 10 сентября 2014 года №А06-7450/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7450/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомплектКоммерцГрупп» (105118, г. Москва, пр-кт Буденного, дом №15/2, ОГРН 1137746408007, ИНН 7719844609) 
 
    к индивидуальному предпринимателю Сытнику Роману Петровичу (ОГРНИП 311302514700256, ИНН 301612711138)
 
    о взыскании долга в сумме 200.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.858 руб. 33 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          Курбанов З.К, доверенность от  01.08.2014г.    
 
    от ответчика:   не явился    
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомплектКоммерцГрупп» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Сытнику Роману Петровичу о взыскании долга в сумме 200.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.858 руб. 33 коп.
 
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3.437 руб. 50 коп. в связи с уточнением периода просрочки - с 22 мая 2014 года по 04 августа 2014 года
 
 
    Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом принято.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 
 
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, установил:
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 11апреля 2014 года между истцом  (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым Продавецобязался доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель  в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации.
 
 
    Пунктом 2.3 договора стороны установили 100%-ю предварительную оплату товара.
 
 
    Платежным поручением № 25 от 14.04.2014 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200.000 руб.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Астрахань в срок не позднее 20 рабочих дней со дня заключения договора и затем доставляет его Покупателю после исполнения последним обязанностей по уплате товара. День и время доставки оговариваются дополнительно.
 
 
    Ответчик на указанную сумму продукцию истцу не поставил, денежные средства истцу не возвратил.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданскогокодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданскогокодекса Российской Федерациивслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Поскольку ответчик получил сумму предварительной оплаты, однако обязанность по передаче товара не исполнил, то истец, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданскогокодекса Российской Федерациивправе  потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданскогокодекса Российской Федерациив случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданскогокодекса Российской Федерациисо дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена,  до дня передачи товара покупателю или  возврата  ему предварительно уплаченной им суммы.
 
 
    Как было указано выше, согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Астрахань в срок не позднее 20 рабочих дней со дня заключения договора.
 
    Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора и исполнения Покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в пункте 2.3 договора. День и время доставки оговариваются дополнительно.
 
 
    Следовательно, исходя из названных условий договора, поставка ответчиком товара должна была быть осуществлена не ранее, чем через 20 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не ранее 14.05.2014г.
 
 
    В то же время, срок поставки товара, после истечения вышеуказанной даты, стороны не оговорили.
 
 
    В таком случае следует руководствоваться  правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданскогокодекса Российской Федерации, которой установлено, что обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
 
    В данном случае суд считает, что  разумным сроком исполнения обязательства по поставке товара можно признать 7 дней.
 
 
    Таким образом, ответчик обязан был поставить товар в срок до 21.05.2014г.
 
 
    Поскольку в указанный срок товар ответчиком поставлен не был, истец, начиная с 22.05.2014г., на основании пункта 4 статьи 487 Гражданскогокодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации.
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 года  по 04.08.2014 года составила 3.437 руб. 50 коп.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сытник Романа Петровича (ОГРНИП 311302514700256, ИНН 301612711138) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомплектКоммерцГрупп» (ОГРН 1137746408007, ИНН 7719844609)210.506 руб. 25 коп., из которых200.000 руб. – сумма долга, 3.437 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22 мая 2014 года по 04 августа 2014 года и 7.068 руб. 75 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомплектКоммерцГрупп» (ОГРН 1137746408007, ИНН 7719844609)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от «06» августа 2014 г. № 34.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.  Рыбников