Решение от 04 февраля 2009 года №А06-7450/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7450/2008
 
    30 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дасаевой И.Ю.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Челядинов Д.В. – предприниматель,
 
    от ответчика – Гуринович И.Н.- представитель по доверенности № 01/98 от 15.01.2009г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление индивидуального предпринимателя Челядиновой Лилии Владимировны к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Челядинов Д.  обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконными действий инспектора Агимова П.А., признании незаконным  и отмене постановления № П-08 от 08.12.2008г..
 
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил  заявленные требования: просит признать  незаконным и отмене  постановления № П-08 от 08.12.2008г. о привлечении к административной ответственности по  статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить по основаниям того, что  ответственность предусмотрена в отношении юридических лиц и должностных лиц, а он является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
 
 
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что вина предпринимателя Челядинова Д.В. доказана, порядок  привлечения к ответственности соблюден.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Исполняющим обязанности прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области Глейкиным Н.Н. 16.11.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя  Челядинова Д.В. вынесено постановление о возбуждении производства  об административном правонарушении, предусмотренным  статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Из постановления о возбуждении производства  об административном правонарушении следует, что 16.10.2008г. в ходе проверки по факту производства работ по демонтажу и дегазации газгольдерных, расположенных на территории г. Знаменск, установлено, что Челядинов Д.В. 03.04.2007г. приобрел у ОАО «Капьяргаз» подземные резервуары в количестве 95 штук. С сентября 2008г. по 16.10.2008г. осуществлял работы по демонтажу указанных резервуаров при отсутствии проектной документации, в соответствии с которой необходимо осуществлять данные работы. Кроме того, проверкой установлено, что Челядинов Д.В. не разработал норматив образования отходов и лимит их размещения.
 
 
    Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 08.12.2008г. вынесла постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Челядинова Д.В. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей, при этом в постановлении указано, что индивидуальный предприниматель Челядинов Д.В. с сентября 2008г. по 16.10.2008г. осуществлял работы по демонтажу и дегазации газгольдерных на территории г. Знаменска при отсутствии проектной документации, проекта нормативов образования отходов и лимита на размещение отходов..
 
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами   предусмотрена ответственность по  статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно части 2 статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что  возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об  
 
    административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
 
    При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении допущены нарушения требований статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем отсутствует указание место совершения правонарушения, поскольку указание г. Знаменск является общим названием  населенного пункта.
 
 
    Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено  16.11.2008г., при этом копию постановления Челядинов Д.В. получил 17.11.2008г. и объяснение у него взято 17.11.2008г. При указанных обстоятельствах следует полагать, что Челядинов Д.В. о времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном производстве не извещался, а поскольку постановление вручено ему 17.11.2008г., то следует считать датой его вынесения 17.11.2008г., что свидетельствует о нарушении срока административного расследования, поскольку постановление о возбуждении административного расследования датировано 16.10.2008г., следовательно, срок административного расследования, предусмотренный частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 16.11.2007г.
 
 
    Как  следует из  статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами
 
 
    В постановлении о возбуждении производства  об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания  не указывается когда  и какие действия или бездействие совершены индивидуальным предпринимателем Челядиновым Д.В. по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Отсутствует вообще указание на то, что обнаружены отходы производства и потребления или иные опасные вещества.
 
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит  наличие события административного правонарушения.
 
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует:
 
 
 
    1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
 
    Согласно пункта 4 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не представила суду доказательств того, что в результате действий индивидуального предпринимателя Челядинова Д.В. не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
 
    В материалах дела имеется письмо  Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 23.10.2008г № 1234-09/12, в котором указывается, что предприниматели Челядинов Д.В., Челядинова Л.В., ООО «СТК «Мегаполис» не имеют лимиты на размещение отходов, разрешения на выброс в атмосферный воздух, не имеют лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, не состоят на учете в качестве плательщиков платы за негативное воздействие  на окружающую среду.
 
 
    Однако данное письмо не свидетельствует о том, что у индивидуального предпринимателя Челядинова Д.В. имелись отходы производства и потребления или иные опасные вещества и что в период сентября -16 октября 2008г. не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования   при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с ними.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
 
    Согласно пункта 4 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не представила суду доказательств того, что в результате действий индивидуального предпринимателя Челядинова Д.В. с сентября по 16.10.2008г. не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, как не доказано наличие отходов производства и потребления и иных опасных веществ.  
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Отсюда следует, что оплаченная госпошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату заявителю согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № П-08 от 08.12.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Челядинова Дмитрия Вячеславовича  к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Челядинову Дмитрию Вячеславовичу  федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по платежному поручению № 153 от 17.12.2008г.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина