Решение от 17 октября 2014 года №А06-7444/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7444/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью  "Секрет-Сервис" (ИНН 3017039386) к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16"; Управлению  по образованию и науке администрации города Астрахани о  взыскании  задолженности  по договору № 46 от 11.07.2012г. в сумме  49 254 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью  "Секрет-Сервис", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16"; Управлению  по образованию и науке администрации города Астрахани о  взыскании  задолженности  по договору № 46 от 11.07.2012г. в сумме  49 254 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 
 
    В определении арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2014 года о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-7444/2014 ответчику, предложено в срок до 15.09.2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 06.10.2014 года сторонам было предложенопредставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах арбитражного дела почтовыми уведомлениями.
 
    Ответчик в установленный судом срок представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Исследовав представленные истцом в материалы арбитражного дела документы, суд считает исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью  "Секрет-Сервис"
 
    обоснованными иподлежащими удовлетворению в полном объеме.   
 
    При этом суд исходит из следующего:    
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом  с ограниченной ответственностью  "Секрет-Сервис" именуемое в дальнейшем «исполнитель» и Муниципальным  бюджетным  общеобразовательным  учреждением  г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16" именуемый в дальнейшем «заказчик», заключен договор № 46 на выполнение услуг по огнезащитного  обработке чердачных помещений для Муниципального бюджетного   общеобразовательного   учреждения   г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16".
 
    Пунктом 1.1. договора № 46 , исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по огнезащитной  обработке чердачных помещений для Муниципального бюджетного   общеобразовательного   учреждения   г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16" по адресу: Астраханская область, п.Ильинка, ул.Пионерская, 2 «А».
 
    Согласно пункту 3.2. договора № 46, срок исполнения установлен сторонами в течение 30 дней после поступления денежных средств  на счет исполнителя.
 
    Из пункта 2.1. договора № 46 следует, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных услуг путем перечисления денежных средств в следующем порядке:
 
    30 %-14 7770 руб. в течение 2 дней после подписания договора обеими сторонами.
 
    70 %-34 477 руб.  в течение 5 дней по факту выполнения работ, согласно актам.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора № 46, общая сумма договора составляет 49 254 руб., НДС не предусмотрен.
 
    Истец направил 27.05.2014г. № исх. 16 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме.Ответчик письмо получил, однако задолженность не оплатил.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.  
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Договор № 46 от 11.07.2012 г. на выполнение  услуг по огнезащитного  обработке чердачных помещений для Муниципального бюджетного   общеобразовательного   учреждения   г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа № 16" заключенный  сторонами, относятся к договору  возмездного оказания услуг.  
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.    
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора  № 46 от 11.07.2012 г. на оказание  услуг по огнезащитного  обработке чердачных помещений для Муниципального бюджетного   общеобразовательного   учреждения   г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16" истец оказал ответчику.
 
    В материалах дела имеются акты выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты сверки взаиморасчетов подписанных в двустороннем порядке.
 
    Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме  49 254 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.  
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 49 254 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    
 
    Истцом в исковом заявлении указан второй ответчик- Управление по образованию и науке администрации города Астрахани.
 
 
    Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    В пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.
 
    Таким образом, в  удовлетворении требований к Управлению  по образованию и науке администрации города Астрахани  суд отказывает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На  основании  части  2   статьи  333.22 Налогового  кодекса  РФ, суд,  учитывая социальную значимость  учреждения, порядок  его  финансирования,   уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате  по данному делу до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований к Управлению  по образованию и науке администрации города Астрахани отказать.
 
    Взыскать с Муниципального  бюджетного  общеобразовательного  учреждения  г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Секрет-Сервис" сумму долга в размере 49 254 руб.
 
    Взыскать с Муниципального  бюджетного  общеобразовательного  учреждения  г.Астрахани "Основная общеобразовательная школа №16" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 100 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М.Соколова