Решение от 24 октября 2014 года №А06-7428/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7428/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джахъяевой Л.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества  "Астраханский  Промышленно-Экологический Комплекс» к  Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования   "Поселок Володарский" "Благоустройство"  о взыскании основного долга  в размере 499 476 руб. 88 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Тулегенова А.Ш.-представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании основного долга  в размере 569 476 руб. 88 коп.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное разбирательство не явился.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 499 476 руб. 88 коп.
 
    Суд ходатайство удовлетворил, уменьшение  исковых требований до 499 476 руб. 88 коп.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом   "Астраханский  Промышленно-Экологический Комплекс» и Муниципальным  казенным  предприятием Муниципального Образования «Поселок Володарский» Благоустройство» заключили Договор № 20/01/2013 от 03.06.2013 г. о предоставлении услуг по  сбору и накоплению твердых отходов 4 и 5 класса опасности в целях их дальнейшего использования, транспортирования, размещения в соответствии с которым ЗАО «АПЭК») ответчик обязалось оказать по поручению Муниципального казенного предприятия МО поселок Володарский» «Благоустройство» (Ответчик) услуги по сбору и накоплению твердых отходов 4-5 класса опасности Ответчика, указанных в договоре, а Ответчик обязался оплатить тайные Истцом услуги.
 
    На период 2014 г. услуги по сбору и накоплению твердых отходов 4-5 класса опасности с последующей транспортировкой и размещением оказывались на основании Договора № 2256 от 23.04.2014 г., заключенного между ЗАО «АПЭК» (Истец) и Муниципальным казенным предприятием МО «Поселок Володарский» «Благоустройство» обязалось оказать по поручению Муниципального казенного предприятия МО «Поселок Володарский» «Благоустройство» (Ответчик), согласно которому Истец обязался оказать услуги, а Ответчик обязался оплатить оказанные Истцом услуги.
 
    По мнению истца,  задолженность по договору  № 20/01/2013 от 03.06.2013 г. за период с 01.10.2013г. 31.12.2013 г.  за услуги по сбору и накоплению твердых отходов 4-5 класса опасности согласно в выполненных работ в объеме 1412 куб.м. на общую сумму 164 808 рублей 64 коп., по договору  №2256 от 23.04.2014 г. за период с 01.04.2014г. по 11.06.2014 г.  за услуги по сбору и накоплению твердых отходов 4-5 класса опасности  на сумму 404 668  рублей 24 коп.
 
    22.07.2014 г. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой в срок 10 (десять) календарных дней просил оплатить образовавшуюся за ответчиком задолженность. Однако до настоящего момента задолженность не оплачена, ответ на претензию не получен
 
    Поскольку ответчиком задолженность ответчиком в добровольном порядке  не  оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    По своей правовой природе договор № 20/01/2013 от 03.06.2013 г.  и договор  №2256 от 23.04.2014 г. № 27050  от 11.01.2012 года относятся к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 
 
    Истец свои обязательства по договору на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов исполнил надлежащим образом.            
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно актам, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.  
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела.
 
    Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата Заказчиком услуг производится по тарифам, установленным органом тарифного регулирования, действующий на момент оказания услуг: общая стоимость услуг по Договору составляет 116,72 руб. из расчета. за каждый кубический метр отходов, принимаемых Исполнителем. В  договора указаны приложении № 1  коэффициенты уплотнения.
 
    Ответчик, считает, что условия договора, предусматривающие применение истцом  коэффициентов уплотнения при приеме отходов на утилизацию, не соответствуют действующему законодательству и являются ничтожными
 
    Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1 статьи 1).
 
    Организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (пункт 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 210-ФЗ расчеты потребителей за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.
 
    Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей осуществляется в соответствии с Законом №
 
    210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ). Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
 
    Тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб, метр или 1 тонну твердых бытовых отходов (пункт 8 Основ ценообразования). Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей.
 
    На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Исходя из изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 210-ФЗ и Основ ценообразования тариф на услуги по утилизацию (захоронению) ТБО относится к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги.
 
    Таким образом, правовые основания для применения ответчиком коэффициента уплотнения ТБО при определении размера оплаты услуг истцом отсутствуют.Коэффициент уплотнения является характеристикой транспортного средства, указывающий лишь на плотность (массу) перевозимого мусора, и влияет только на массу перевозимых ТБО, а не на объем перевозимых отходов (объем кузова мусоровоза остается неизменным вне зависимости от его наполняемости).
 
    Правительство Российской Федерации, в соответствии с настоящим Федеральным законом, утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (подпункт 1 пункта 4 Закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).
 
    В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее - Постановление № 520) также предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО отнесены к регулируемым тарифам.
 
    В силу пункта 8 Постановления № 520 тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 тонну или 1 куб. м твердых бытовых отходов.
 
    Таким образом, тариф на услуги по утилизации (захоронению) ТБО относится к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г.  по делу №А44-1684/2013).
 
    Условие договора о применении коэффициента уплотнения не предусмотрено нормативно-правовыми актами, поэтому неправомерно включено в договор.
 
    Следует учесть, что согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
    Нормативными актами не предусмотрена возможность дифференцировать тариф исходя из технической характеристики автомобиля с учетом среднего коэффициента уплотнения. Следовательно, тариф установлен за фактически принимаемый объем ТБО. Коэффициент уплотнения является в данном случае дополнительной, не предусмотренной законодательством составляющей тарифа на услуги по утилизации ТБО.
 
    Поскольку условие договора о применении обществом коэффициента уплотнения не предусмотрено нормативно-правовыми актами, определяющими величину платы за размещение одного куб. м ТБО на полигоне, то есть неправомерно включено обществом в договоры, данное положение договора нарушает права организаций, доставляющих ТБО на полигон.
 
    Коэффициент уплотнения влияет только на массу перевозимого груза и не влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТБО (объем кузова остается неизменным).
 
    То обстоятельство, что при разгрузке ТБО они принимают неуплотненный вид, также не может служить основанием для применения коэффициента уплотнения.
 
    Таким образом,  ответчиком были нарушены требования п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
 
    А включение в договор условия, нарушающего порядок ценообразования свидетельствует о нарушении ответчиком  требований п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. (Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2013 N Ф09-1533/13 по делу N А71-8571/2012)
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги  в  срок и в порядке,  указанном  в  договоре,  исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в части без коэффициента уплотнения, а сумма задолженности  в размере 403883,20 руб. взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального  казенного  предприятия  Муниципального образования   "Поселок Володарский" "Благоустройство"   в пользу Закрытого акционерного общества  "Астраханский  Промышленно-Экологический Комплекс» сумму долга в размере 403 883 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 10 503 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  Закрытому  акционерному  обществу "Астраханский  Промышленно-Экологический Комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова