Решение от 27 января 2009 года №А06-7412/2008

    +!1D8EJ2-biaaai!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7412/2008 - 23
 
    27 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 января 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Николаевны 
 
    к Черноярскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области
 
    взыскатель ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»
 
    о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2008г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
    от взыскателя: не явился, извещен
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лапина Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления  Черноярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 02.12.2008 г. о взыскании исполнительского сбора
 
    Предприниматель Лапина Татьяна Николаевна в судебное заседание не явилась, в силу п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещена надлежащим образом, телеграммой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
 
    Представитель Черноярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, судебным приставом – исполнителем факсимильной связью представлен отзыв на заявление, копии материалов сводного исполнительного производства №12/16/8023/5 2008 - СД, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено надлежащим образом. В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО.
 
    Исследовав материалы дела, документы, представленные судебным приставом-исполнителем, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    28 октября 2008г. судебным приставом – исполнителем Черноярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Боевой Н.П. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области №014212 от 07.08.2008г. возбуждено исполнительное производство № 12/16/8023/5/2008  о взыскании с должника Лапиной Татьяны Николаевны в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в сумме 84919, 71 руб.
 
    На основании исполнительного листа №014214 от 07.08.2008г. 30 октября 2008г. судебным приставом – исполнителем Боевой Н.П. возбуждено исполнительное производство № 12/16/8025/5/2008 о взыскании с того же должника в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 34 161,75 руб.
 
    Должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств получены предпринимателем Лапиной Т.Н. 01 ноября 2008г., о чем свидетельствуют обратные почтовые уведомления, представленные в материалы дела судебным приставом – исполнителем.
 
    Таким образом, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него, как должника, исполнительных производств и о возможности взыскании с него исполнительского сбора в соответствии со статьями 112, 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
 
    Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2008г., от 21.11.2008г.  предпринимателю Лапиной Т.Н. предоставлена рассрочка исполнения решений арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008г. соответственно по делам №А06-6986/2007-17, № А06-6985/2007-17, которыми с Лапиной Татьяны Николаевны в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскан  долг в размере 34 161,75 руб. и 84919, 71 руб.
 
    25.11.2008г. Лапина Т.Н. представила в Черноярский Районный отдел службы судебных приставов вышеуказанные судебные акты о предоставлении рассрочки по уплате долга сроком на 12 месяцев.
 
 
    Постановлением от 28.11.2008г.исполнительные производства № 12/16/8023/5/2008  и  № 12/16/8025/5/2008 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен единый номер № 12/16/8023/5/2008- СД.
 
    02.12.2008г. судебным приставом – исполнителем Боевой Н.П. в рамках сводного исполнительного производства № 12/16/8023/5/2008 - СД в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление от 02.12.2008г. о взыскании с Лапиной Т.Н. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 8 335, 7 руб.  Указанное постановление о взыскании исполнительного сбора получено предпринимателем 10.12.2008г.
 
    Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2008г. вынесено незаконно, нарушает её права и противоречит определениям арбитражного суда от 17.11.2008г., от 21.11.2008г.  о рассрочке исполнения решения, согласно которым предприниматель в добровольном порядке уплачивает задолженность взыскателю по исполнительному производству в соответствии с графиком рассрочки, утвержденным судом.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,
 
    Лапина Т.Н. заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что о постановлении узнала только 10 декабря 2008г.           
 
    Из материалов дела следует, что постановление о взыскании с предпринимателя Лапиной Татьяны Николаевны исполнительского сбора вынесено от 02.12.2008г. Однако, на копии постановления  о взыскании исполнительского сбора, представленной судебным приставом-исполнителем, имеется отметка о вручении оспариваемого постановления заявителю 10.12.2008г.  Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба на постановление от 02.12.2008г. направлена заявителем  в арбитражный суд 16 декабря 2008г. С учетом указанного обстоятельства суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно частям 1,  11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
 
    Согласно статье 112 названного закона  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
 
 
    Постановления о возбуждении исполнительных производств № 12/16/8023/5/2008, № 12/16/8025/5/2008 получены предпринимателем Лапиной Т.Н. 01 ноября 2008г., следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек 11.11.2008г.  Доказательств того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, предпринимателем Лапиной Т.Н. не представлено.
 
    Судебные акты арбитражного суда о предоставлении предпринимателю Лапиной Т.Н. рассрочки в уплате долга, не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности взыскания исполнительного сбора, поскольку предприниматель Лапина Т.Н. обратилась в суд за рассрочкой долга по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, заявление, извещающее судебного пристава – исполнителя об удовлетворении судом требований Лапиной Т.Н. о рассрочке исполнения судебного акта, представлено предпринимателем в Черноярский районный отдел судебных приставов только 25.11.2008г., то есть за пределами срока, установленного для добровольного погашения долга.
 
    Довод заявителя о том, что сумма долга была частично погашена ею 28.11.2008г. в размере 9 930 руб. судом отклоняется, поскольку данная сумма также была перечислена предпринимателем Лапиной Т.Н. с нарушением пятидневного срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольной уплаты.
 
    В связи с чем, суд считает, что предприниматель Лапина Т.Н. не воспользовалась своим правом и не предоставила судебному приставу-исполнителю информацию, позволяющую сделать вывод о невозможности совершения должником действий, направленных на исполнение судебного акта, а также о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для не взыскания с должника исполнительского сбора.
 
    Предприниматель Лапина Т.Н. также не воспользовалась правом на обращение в суд с исковым заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, предусмотренным пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий вынес постановление от 02.12.2008г. о взыскании с предпринимателя Лапиной Татьяны Николаевны исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы долга, и считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления предпринимателя Лапиной Татьяны Николаевны о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Черноярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 02.12.2008г. о взыскании исполнительского сбора  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74).
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева