Решение от 15 января 2009 года №А06-7407/2008

    +!1D8ED0-ggaaaf!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7407/2008 - 23
 
    15 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба -1»
 
    к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 гор. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бадиковой Ольге Александровне
 
    заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области
 
    Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам №1 гор. Астрахани УФССП по  Астраханской области.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карон – ТМ»
 
    о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и  признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 014114-08.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лютый В.М., начальник юридического отдела, доверенность от 10.12.2008г.
 
    Бадикова О.А., судебный пристав – исполнитель МО №1 по ОИП гор. Астрахани, служебное удостоверение ТО №083461
 
    от УФССП по АО: Измайлов А.Р., главный специалист – эксперт юридического отдела, доверенность от 14.03.2008г. №12/сп
 
    от ООО «Карон – ТМ»: Бисенко Г.В., представитель по дов. от 11.01.2009 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба -1» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 гор. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бадиковой Ольгы Александровны об окончании исполнительного производства о взыскании с ООО «Карон-ТМ» задолженности в сумме 39 650 руб., возбужденного на основании исполнительного листа №014114-08 от 11.07.2008г., и о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №014114-08.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил письменное уточнение заявления в части норм закона, которым не соответствует оспариваемое постановление и действия судебного пристава – исполнителя. Считает, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном ООО «Карон-ТМ» заявлении о зачете взаимных требований юридических лиц, является неправомерным, поскольку прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований в процессе ликвидации юридического лица нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица, и противоречит подпункту 6 части1 статьи 47, статье 96 Закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Судебный пристав – исполнитель просит в удовлетворении жалобы отказать, представила письменный отзыв на заявление. Указала, что взаимозачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №12/17/5536/9/2008, № 12/17/8131/9/2008 произведен в соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65, Определением Высшего Арбитражного Суда от 15.02.2008г. №1538/08. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ОАО «РПП «Каспрыбы -1» окончено по пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в отношении ОАО РПП «Каспрыба -1» не введена процедура банкротства, в связи с чем, проведение взаимозачета является законным. Считает, что нормы закона, препятствующие взаимозачету встречных однородных требований по исполнительным производствам на стадии ликвидации юридического лица, отсутствуют.
 
 
    Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области считает требования заявителя не обоснованными. Указал, что статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, если имеется заявление о зачете хотя бы одной стороны. В связи с чем, у судебного – пристава отсутствовали причины для отказа в удовлетворении заявления ООО «Карон – ТМ». Считает, что заявитель не доказал нарушение прав ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба -1», при этом обращаться в защиту прав кредиторов заявитель не имеет соответствующих полномочий.
 
 
    Представитель ООО «Карон – ТМ» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  Считает, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает, права и законные интересы заявителя. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. При проведении зачета встречных однородных требований фактического взыскания денежных сумм не осуществлялось, в связи с чем, оснований для применения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих очередность удовлетворения требований взыскателей при распределении взысканной суммы не имелось. Нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24 июля 2008г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Бадиковой О.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области №014114 от 11.07.2008г  о взыскании с должника -ООО «Карон – ТМ» в пользу ОАО РПП «Каспрыба-1» долга в сумме 39 649, 50 руб. возбуждено исполнительное производство № 17/3944/577/9/2008г.
 
 
    12 сентября 2008г. судебным приставом – исполнителем Бадиковой О.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области № 015125 о взыскании с должника -ОАО РПП «Каспрыба -1» в пользу ООО «Карон – ТМ» 41 236 руб. возбуждено исполнительное производство № 33/17/3014/9/2008. Одновременно с указанным исполнительным листом в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по АО поступило заявление ООО «Карон – ТМ» о проведении взаимозачета встречных однородных требований.
 
    Заявление ООО «Карон – ТМ» о зачете взаимных требований юридических лиц от 08.09.2008г. № 238 было направлено нарочно ОАО «РПП «Каспрыба-1» и заказной корреспонденцией. Согласно представленному на обозрение суда (копия приобщена в дело) уведомлению о вручении заказного письма, заявление  получено ОАО «РПП «Каспрыба-1» 11.09.2008г.
 
    Возражений против проведения зачета взаимных требований  ОАО «РПП «Каспрыба-1» судебному приставу-исполнителю не представило.
 
    Постановлением от 16.09.2008г.  судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречного однородного требования в сумме 39649,50 руб. на основании решений арбитражного суда Астраханской области по делам  № А06-3310/2008-12 ,  № А06-801/2008-9.  Остаток задолженности по исполнительному производству № 33/17/3014/9/2008 о взыскании с ОАО «РПП «Каспрыба-1» в пользу ООО «Карон – ТМ» составляет 1586,50 руб.
 
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в связи с введением в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области новой электронной системы учета всех исполнительных производств, были изменены номера  исполнительных производств. Так,  исполнительному производству 33/17/3014/9/2008 присвоен номер №12/17/8131/9/2008г.,  исполнительному производству № 17/3944/577/9/2008г. присвоен номер № 12/17/5536/9/2008г. 
 
 
    28 ноября 2008г. судебным приставом – исполнителем МО по ОИП №1 гор. Астрахани УФССП по Астраханской области Бадиковой О.А. вынесено постановление об окончании в отношении должника: ООО «Карон-М» исполнительного производства №12/17/5536/9/2008 по основанию: « в связи с фактическим  исполнением».
 
 
    Постановлением от 28.11.2008г. судебный пристав – исполнитель Бадикова О.А. окончила исполнительное производство № 12/17/8131/9/2008г. в отношении должника: ОАО «РПП «Каспрыба-1» в связи с ликвидацией должника-организации, исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона  от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В качестве обоснования незаконности оспариваемого постановления и действий судебного пристава – исполнителя  заявитель указывает на тот факт, что 23.04.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации внесена запись о ликвидации ОАО «РПП «Каспрыба – 1» и формировании ликвидационной комиссии.
 
    По мнению заявителя, судебный пристав – исполнитель при окончании исполнительного производства № 12/17/5536/9/2008г. не учел требования пункта 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что зачет встречных однородных требований в процедуре ликвидации является нарушением требований закона об очередности погашения требований кредиторов. При этом, промежуточный ликвидационный баланс, а также иная документация, подтверждающая наличие кредиторской задолженности заявителем в ходе судебного заседания не представлена.
 
    Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень случаев недопустимости зачета встречных однородных требований, указывая, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В частности, в число случаев запрета подпадают основания, предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные основания, предусматривающие в некоторых случаях недопустимость зачета (пункт 2 статьи 90, пункт 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, из нормы статьи  411 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если закон не предусматривает запрета зачета, то зачет допустим.
 
    В отношении ОАО РПП «Каспрыба» не введена процедура банкротства, указанное обстоятельство подтверждено заявителем в судебном заседании. Ликвидация юридического лица осуществляется на основании принятого акционерами ОАО «РПП «Каспрыба – 1» 11.04.2007г решения о ликвидации акционерного общества. 
 
    Заявителем не приведены нормы закона, свидетельствующие о невозможности взаимозачета встречных однородных требований по исполнительным производствам на стадии ликвидации юридического лица.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречные однородные требования между ООО «Карон - ТМ»  и ОАО РПП «Каспрыба -1» зачтены судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства  № 12/17/5536/9/2008г. обоснованно.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что  заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления и действий судебного пристава  - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба -1» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба -1» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева