Решение от 07 июля 2009 года №А06-7387/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7387/2008
 
    03 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   1 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  3 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис"
 
    414041  г.Астрахань, ул.Рязанская, 6
 
    к Закрытому  акционерному обществу ПО "Юг-Строй"
 
    414040 г.Астрахань , ул. Куйбышева, 25
 
    Третье лицо : Областное государственное учреждение «Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних» в лице филиала «Аист»
 
    414029 г.Астрахань-2 ул. 1-я Железнодорожная, 8
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга 171 281 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: Токарева Н.А.- зам. директора по доверенности от 27.04.2009 года.
 
    от ответчика: Инкин А.Ю.- представитель , доверенность  от 19.01.2009 года
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" обратилось в арбитражный суд к   Закрытому  акционерному обществу  «Производственное объединение «  Юг-Строй», с исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с енадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга 171 281 рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Областное государственное специализированное учреждение "Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних" в лице филиала "Аист"
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика возражал  против исковых требований.  Оспорил  пописанный работником Бобровским  Н. В.  акт  выполненных работ.
 
    Областное государственное специализированное учреждение "Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних" в лице филиала "Аист"в судебном заседании  не  явилось.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судом экспертизы по делу на предмет определения объема выполненных работ в части спорных вопросов.
 
    Ответчик не возражал против назначения экспертизы по проверке   объема выполненных работ в  части.
 
    Определением от 04.03.2009 судом назначена по делу судебно-строительная экспертиза для установления  фактически выполненных  в части   работ  по договору  № б/н от 23.06.2008 г. на объекте:  филиал «Аист» Областного государственного специализированного учреждение "Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних"  Астрахань-2, 1-ая Железнодорожная, 8
 
    Проведение экспертизы поручено Закрытому акционерному  обществу «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» . На  рассмотрение  эксперта  поставлены следующие  вопросы:
 
    1.      Соответствуют ли виды и объемы  следующих работ, указанные в  Акте выполненных работ  за сентябрь 2008 г.  ( КС-2) на:
 
    -  пробивку в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 20 см2 ( позиция акта 12)
 
    -пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 25 мм при толщине до 38 см ( порядковая позиция акта 15)
 
    - демонтаж проводов из труб суммарным сечением до 16 мм2 (порядковая позиция акта 18)
 
    -заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м2 (порядковая позиция акта 39)
 
    -ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м 2, толщиной слоя до 20 мм (порядковая  позиция акта 71)
 
    -  ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно - известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м 2, добавлять на каждые следующие 10 мм толщины слоя (порядковая позиция акта 72)
 
    -труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр, мм, до 25 (порядковая позиция акта 112)
 
    - труба винипластовая по установленным конструкциям, по потолкам, диаметр, мм, до 50  ( порядковая позиция акта 113)
 
    -  затягивание проводов в проложенные трубы и металлические рукава. Провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке, суммарное сечение, мм 2, до 2,5 (порядковая позиция акта 114)
 
    - провода групповых осветительных сетей, Провод в защитной оболочке или кабель двух -трехжильные: в готовых каналах стен и перекрытий (порядковая позиция акта 115)
 
    -  Присоединение к зажимам жил проводов или кабелей, сечение, мм2, до: 2,5) порядковая позиция акта 116) 
 
    конструкции  и  размерам  объекта, исходя  из  требований  строительных норм и правил?
 
    2.      Соответствует ли стоимость строительных работ, указанных в  Актах выполненных работ (КС-2) на  указанные виды работ применяемым единичным расценкам на строительные работы, существующим коэффициентам,  требованиям  строительных норм и правил?
 
    3.      Соответствует ли количество материалов, указанных в  Актах выполненных работ ( Кс-2) на   указанные виды  работ, объемам и виду работ,  исходя из требований  строительных норм и правил, элементных нормативов?
 
    4.      Соответствует ли порядок определения цен  на используемые при выполнении  работ  материалы, примененный в  Актах выполненных работ ( КС-2) на   указанные виды работ  требованиям  строительных норм и правил, действующему порядку определения цен на строительную продукцию?
 
    5.      Каковы количество и стоимость фактически использованных материалов  при выполнении  спорных видов  работ   на объекте  филиал «Аист» Областного государственного специализированного учреждения "Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних
 
    6  Какова фактическая стоимость спорных видов, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбсервис".
 
    После проведения экспертизы производство по делу возобновлено.
 
    Представители  третьего лица, надлежащим образом в соответствии со статей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,в  судебное заседание   на стадии судебного разбирательства не явились.
 
    В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
 
    Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Суд, на основании  пункта 3 статьи  156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившегося и третьего лица.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя  истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Основанием исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" (подрядчик по договору) является ненадлежащее выполнение Закрытым  акционерным обществом  «Производственное объединение «  Юг-Строй» (заказчик по договору) условий  договора   подряда № б/н от 23.06.2008 г., заключенного между указанными сторонами.
 
    Предметом  договора является   капитальный ремонт сетей электроснабжения филиала «Аист» Областного государственного специализированного учреждения "Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних"
 
    В разделе 3 данного договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ –  в течении 3-х дней с момента подписания договора, окончание работ – не позднее 10.09.2008 г.
 
    Учитывая специфику заключенного договора,  суд квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда и, с применением нормы главы 37, общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор  от 23.06 2008 г.   пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям  (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стоимость поручаемых по договору работ указана в пункте 2.1 договора и составила 1 264.659 руб.00 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком  с замечаниями и возражениями ( л.д.20).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями   обязательства   и требованиями  закона.
 
    В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Как свидетельствуют материалы дела,  объемы работ оспариваются ответчиком.
 
    В ходе проведенной экспертизы, не оспоренной  участниками процесса установлено:
 
    При проведении экспертизы большая часть проведенных работ, по поводу которых были поставлены вопросы, скрыты последующими работами (отделка). При выполнении обмерных работ руководствовались исполнительными схемами, фактическим расположением электрических приборов и оборудования, а также результатами выборочных вскрытий.
 
    -   пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 20 см (позиция акта 12) по акту 287, фактически составляет  287 метров  корректировка);
 
    -   пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 25 мм при толщине до 38 см (порядковая позиция акта 15) по акту и фактически 40 отверстий;
 
    -   пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 50 мм при толщине до 38 см (порядковая позиция акта 15а) в акте не указано, фактически 3 отверстия;
 
    -   демонтаж проводов из труб суммарным сечением до 16 мм2 (позиция акта 18) по акту 22 метра, фактически 0 метров (т.к. учтено в поз. 17 «Демонтаж стальных труб проложенных на скобах диаметром до 40мм);
 
    -   заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м2 (порядковая позиция акта 39) по акту 6,9мЗ, фактически 0,97 м.3 (заделка новых гнезд и борозд - 0,54 м3, заделка гнезд и борозд после демонтажа 0,54м3 х 60% = 0,324м3, заделка неровностей после откола в следствии ветхости штукатурки 0,54м3 х 20% = 0,108м3 Итого 0,97м3);
 
    -   ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2, толщиной слоя до 20 мм (порядковая позиция акта 71) по акту 9 м2, фактически 1,8м2;
 
    -   ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2, добавлять на каждые последующие 10 мм толщины слоя (порядковая позиция акта 72) по акту 9,4 м2, фактически 1,8м2;
 
    -   труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр, мм до 25 (порядковая позиция акта 112) по акту 20 метров, фактически 10 метров;
 
    -   труба винипластовая по установленным конструкциям, по потолкам, диаметр, мм до 50 (порядковая позиция акта 113) по акту 10 метров фактически труба этого диаметру не прокладывалась;
 
    -   затягивание проводов в проложенные трубы и металлические рукава. Провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке, суммарное сечение, мм , до 2,5 (порядковая позиция акта 114) по акту 30 метров, .фактически 10 метров;
 
    -   провода групповых осветительных сетей. Провод в защитной оболочке или кабель двух - трехжильный: в готовых каналах стен и перекрытий (порядковая позиция акта 115) по акту 30 метров, фактически 0 метров ( корректировка);
 
    -   присоединение к зажимам жил проводов или кабелей, сечение, мм2, до 2.5 (порядковая позиция акта 116) по акту 10 шт, фактически 0 шт. (т.к. данные работы учтены в позиции акта 40, и отдельно расцениваться недолжны);
 
    -   виды и подтвержденные объемы работ, указанные в рассматриваемых позициях акта за август 2008 г. соответствуют конструкциям и размерам объекта, исходя из требований строительных норм и правил.
 
    Фактическая сметная стоимость спорных видов, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбсервис» в ценах на 2 квартал 2008 года составляет  59 723,70 рублей ( корректировка).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    При проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению от истца не поступило. Результаты экспертизы не признаны недостоверными, выводы эксперта не оспорены.
 
    В    ходе       проведенной     экспертизы установлено завышение объемов , в том числе,  работ оплаченных ответчиком  на момент судебного разбирательства.:
 
 
    -пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 20 см (позиция акта 12)
 
 
    -заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 м2 (порядковая позиция акта 39).
 
 
    Расчетным путем с  применения сметной стоимости в базисном уровне цен  по ТЕР-2001., ТЕРр-2001., с учетом  исходных данных:
 
    1.Нормативы накладных расходов по видам работ от ФОТ по МДС 81-33-2004
 
    2.Нормативы сметной прибыли по видам работ от ФОТ по МДС 81-25-2001 (письмо №             АП-5 5 36*0-6)
 
    С перерасчетом сметной стоимости ,по методике Астраханского Регионального центра по   ценообразованию.
    Индексы на 2кв. 2008 года
    ФОТ    8,86
 
    ЭММ  3,71
 
    Материалы 3,77
 
    коэффициенты стесненности: К= 1,35( монтажные работы)
 
    К=1,15 (ремонтно-строительные работы) .
 
    Ответчик определил разницу между оплаченной частью спорного   объема работ и      рассчитанной экспертом. Данные приведены в сравнительном реестре.
 
    Представитель истца расчет не опроверг. Расчет на ответ судом принят.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова