Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А06-7382/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7382/2008 - 2
21 января 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарникова Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Астраханский станкостроительный завод",
г. Астрахань, ул. Латышева, 16 «а»
к Дочернему закрытому акционерному обществу "Завод Металлоконструкций общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс",
г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова,64
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс"
г. Астрахань, ул. Боевая, 119
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в виде основного долга в размере 884 619 руб. 30 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 11 180 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Якубов М.М. – ген. директор, паспорт; Айдабекова И.Н. – представитель, копия доверенности от 12.01.2009 г.
от ответчиков: Бестов М.В. – адвокат, доверенность № 1 от 11.01.2009 г.;
Бестов М.В. – адвокат, доверенность № 1 от 11.01.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Астраханский станкостроительный завод" обратилось в суд с иском кДочернему закрытому акционерному обществу "Завод Металлоконструкций общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" о взыскании в солидарном порядке задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в виде основного долга в размере 884 619 руб. 30 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 11 180 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчиков в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, в период с июня по октябрь (включительно) 2008 года Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Астраханский станкостроительный завод"осуществила поставку металлопроката по заявкам Дочернего закрытого акционерного общества "Завод Металлоконструкций общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" на сумму 1 823 181 руб. 68 коп.
Данный факт подтверждается товарными накладными № 148 от 07.06.2008 г., № 152 от 16.06.2008 г., № 164 от 26.06.2008 г., № 210 от 30.07.2008 г., № 213 от 12.908.2008 г., № 224 от 20.08.2008 г., № 225 от 21.08.2008 г., № 233/2 от 25.08.2008 г., № 246 от 08.09.2008 г., № 241 от 01.09.2008 г., № 302 от 16.10.2008 г. и счетами – фактурами № 162 от 16.06.2008 г., № 158 от 07.06.2008 г., № 174 от 26.06.2008 г., № 225 от 30.07.2008 г., № 229 от 12.08.2008 г., № 240 от 20.08.2008 г., № 241 от 21.08.2008 г., № 255/3 от 25.08.2008 г., № 263 от 01.09.2008 г., № 268 от 08.09.2008 г., № 328 от 16.10.2008 г.
В соответствии с части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Суд оценивает отношения сторон как вытекающие из договора поставки и соответственно возникновения у ответчика обязательства по оплате товара согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае договор был заключен посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, что не противоречит части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Оплата за поставленные товары была произведена в сумме 938 562 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 905 от 25.06.2008 г., № 459 от 28.08.2008 г., № 564 от 15.10.2008 г., № 338 от 31.07.2008 г., № 327 от 30.07.2008 г., № 387 от 08.08.2008 г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 884 619 руб. 30 коп.
Ответчик требование о взыскании долга признал в полном объеме.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 914 162 руб. 37 коп. является законным и обоснованным.
За неисполнение Дочерним закрытым акционерным обществом "Завод Металлоконструкций общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 180 руб. 60 коп. за период с 06.11.2008 г. по 10.12.2008 г.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик размер процентов и период их начисления не оспорил, признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 180 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
В отношении требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" о взыскании задолженности в солидарном порядке, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать в связи с тем, что данное лицо, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Как следует из материалов дела, согласно договору, представленным накладным, доверенностям, счетам – фактурам получателем товара указано Дочернее закрытое акционерное общество "Завод Металлоконструкций общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс".
Из чего следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" не принимало на себя договорных обязательств о солидарной обязанности по оплате поставленных товаров, в связи с чем не имеет никаких обязательств перед истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Дочернего закрытого акционерного общества "Завод Металлоконструкций общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Астраханский станкостроительный завод долг в сумме 884 619 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 180 руб. 60 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 458 руб.
В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н. Бочарникова
