Решение от 16 января 2009 года №А06-7364/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7364/2008 - 15
 
    13 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Блажнова Д.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по заявлению Управления госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
 
    к Открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс»
 
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Коровин А.М. – государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных  перевозок по доверенности №16 от 11.04.2007г., Липатов А.В. – заместитель начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по доверенности №30 от 11.04.2007г.
 
    от ответчика– Паньков Н.А. представитель по доверенности №2 от 13.01.2009г.
 
 
 
    Управление государственного автодорожного  надзора по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
 
 
    Представители заявителя в судебном заседании просят суд привлечь Открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Пояснили, что сведений о работниках Макаровой Т.А. и Исаева А.М. ответчиком во время проверки от 20.10.2008 года административному органу представлено не было. Сведения о данных работниках были выявлены заявителем в ходе проверки от 12.12.2008 года.
 
 
    Представитель ответчика с выявленными нарушениями не согласен, просит суд в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что Макарова Т.А. прошла аттестацию занимаемой должности начальника отдела эксплуатации, Исаев А.М. является начальником технического отдела, в перечне  должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации указанная должность не значится, также считает, что об отсутствии аттестации Макаровой Т.А. и Исаева А.М.  в сфере знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения административному органу  стало известно 20.10.2008г., в связи с чем считает, что Открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» не может быть привлечено к административной ответственности поскольку истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. Также пояснил, что график сменности водителей на предприятии  доводится до водителей путем размещения графика на доске объявлений. Кроме того пояснил, что каждому водителю предоставляется схема  движения автобуса и сведения о погодных условиях.
 
 
    Выслушав доводы представителей заявителя и объяснения представителя ответчика по настоящему делу, изучив материалы административного производства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 13.10.2005г. выдана лицензия №АСС-30-2521-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.
 
 
    Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004г. №АН-333-ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.
 
 
    Согласно информации из ГИБДД УВД АО о ДТП произошедшем 07.11.2008 г. в 18 часов 10 мин. на ул. Авиационной, 61 А, в ходе которого водитель Исаков С.А., управляя автотранспортным средством ЛиАЗ-525645, г/н АВ 973 30 совершил наезд на пешехода Куликбаева С. 1955г.р. переходившего проезжуючасть слева на право по ходу движения автобуса. В результате ДТП пешеход Куликбаев С. С диагнозом черепно-мозговая травма, перелом ребер справа, госпитализирован в ГКБ-3. В с приказом начальника УГАДН по АО № 1266-П от 28.11.2008 г., было назначено проведение внеплановой проверки деятельности по перевозке пассажиров, осуществляемой лицензиатом ОАО «АстраханьПассажирТранс», на основании лицензии № АСС-30-2521001, выданной 13.10.05 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в период с 28.11.08 г. по 12.12.08 г.
 
 
    В результате проведенной проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:
 
 
    1. В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если   указанная   деятельность   осуществляется   для   обеспечения   собственных   нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 30 октября 2006г. N637 должностные лица и специалисты лицензиата должны соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;     предъявляемым     при     осуществлении     перевозок     пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.
 
 
    Согласно приказа Минтранса Российской Федерациии Минтруда Российской Федерацииот 11.03.1994 г. №13/11 «Об утверждении
Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителейи специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.
 
    В организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
 
    Пункт 2  Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных     руководителей     и     специалистов     организаций     и     их     подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерациии Минтруда  Российской Федерацииот   11.03.1994 г.   №13/11   регламентирует,   что   назначение   на   должности исполнительных руководителей и  специалистов проводится после проверки и при условии положительной оценки знаний кандидатом нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.
 
 
    Согласно Перечня должностей исполнительных руководителей и специалистов, аттестации подлежат начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля.
 
 
    Аттестацию и проверку знаний при назначении на должность начальника эксплуатации
проводитУправление   государственного   автодорожного   надзора  по   Астраханской   области. Прошедшемуаттестацию   работнику  выдается  также  удостоверение  установленной  формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью.
 
 
    На моментпроверки было выявлено, что начальник отдела эксплуатации Макарова Т.А.(назначена на указанную должность приказом №450-К от 27.07.06г.) и начальник технического отдела Исаев Алексей Михайлович (назначен на указанную должность приказом №1415-К от 15.10.08г.) аттестацию и проверку знаний  нормативно-правовых актов не проходили. Исполнение своих должностных обязанностей в полном объеме Макарова Т.А. выполняет с июля 2006 года, а Исаев A.M. с октября 2008 года.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Макарова Т.А. прошла аттестацию занимаемой должности начальника отдела эксплуатации, Исаев А.М. является начальником технического отдела, в перечне  должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации указанная должность не значится.
 
 
    Однако, согласно приказу №1415-к от 15.10.2008г. Исаев А.М. является начальником технического отдела в отделе технического контроля (л.д.21). Пункт 6.1 трудового договора №1415 от 15.10.2008г. определяет обязанности Исаева А.М., согласно которым он осуществляет деятельность по обеспечению технической безопасности движения транспортных средств ответчика, а значит также обязан проходить аттестацию. Кроме того, пункты 2.2, 2.7 должностной инструкции начальника технического отдела свидетельствуют о том, что на Исаева А.М. распространяется контроль за техническим состоянием транспортных средств (л.д.24).
 
 
    Также в судебном заседании представитель ответчика представил акт №983-П проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 20.10.2008г. и пояснил, что об отсутствии аттестации Макаровой Т.А. и Исаева А.М.  в сфере знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения административному органу  стало известно 20.10.2008г., в связи с чем считает, что Открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» не может быть привлечено к административной ответственности поскольку истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.
 
 
    В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящимся правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Согласно пояснениям представителей заявителя и пункту 4 акта №983-П проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 20.10.2008г. административный орган установил наличие специалистов ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших аттестацию на право занятия соответствующей должности. Однако в акте не указаны сведения о работниках Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» - Макаровой Т.А. и Исаева А.М.
 
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о неподтвержденности довода ответчика о том, что сведения об указанных работниках административному органу были известны 20.10.2008г.
 
 
    Из материалов дела следует, что согласно акту №1266-П  проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 12.12.2008г.  и протокола №000474 об административном правонарушении от 12.12.2008г. факт данного правонарушения был установлен 12.12.2008г.
 
 
    Таким образом, к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушени не истек.
 
 
    2.В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерацииот 20.08.2004г. №  15  графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за одинмесяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания,   время  ежедневного  (междусменного)  и  еженедельного  отдыха.  График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
 
    В ходе проверки лицензиатом ОАО «АстраханьПассажирТранс» был представлен график работы водителей только на декабрь 2008г., в котором необходимой информации не содержится. Водительский состав с данным графиком работы не ознакомлен.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что график сменности водителей на предприятии  доводится до водителей путем размещения графика на доске объявлений.
 
 
    Однако вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательств размещения графиков сменности на доске объявлений организации предварительно за 1 месяц до введения их в действие ответчиком представлено не было, ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие об ознакомлении водительского состава с графиком работ водителей на декабрь 2008г.
 
 
    Кроме того, ответчик не представил документы, свидетельствующие об утверждении указанного графика сменности с учетом мнения представительного органа работников. Помимо указанного в графике на декабрь 2008г. неустановленно время еженедельного отдыха водителей, также не установлено время перерыва для отдыха и питания (л.д.25-28).
 
 
    3.В  соответствии  с  пунктом 5.7.6  «Положения  об  обеспечении  безопасности дорожного движениях в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерацииот 09.03.1995 г. № 27 при неблагоприятных изменениях   дорожных   или   метеорологических   условий,   создающих   угрозу   безопасности перевозокпассажиров (разрушение дорожного покрытия, гололедица, сильный туман, заносы и т.д.), организация обязана провести оперативную корректировку графиков (расписаний) движения в сторону сниженияскорости или отменить график движения, а при необходимости не допустить к выезду на линию или обеспечить иным образом прекращение движения транспортных средств.
 
 
    Административный орган считает, что в нарушение данного положения лицензиатом ОАО «АстраханьПассажирТранс»корректировка расписания при неблагоприятных изменениях дорожных и метеорологических условий непроводилась.
 
 
    Однако вопреки части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административным органом не представлены документы, из которых бы следовало о факте и дате неблагоприятных метеорологических условий, создающих опасность по перевозке пассажиров. Таким доказательством наряду с иными могла бы являться метеорологическая сводка.
 
 
    4.ОАО «АстраханьПассажирТранс»не проводятся инструктажи водителей об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте, о состоянии погодных условий, о режимах движения, организации отдыха и приема пищи, о порядке стоянки, охраны транспортных средств, о расположениипунктов   медицинской   и   технической   помощи   постов   Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций, мест скопления людей, обособенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий.
 
 
    Данным обстоятельством лицензиатом нарушены пункт 3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. приказом Минтранса Российской Федерации№ 27 от 09.03.1995 г., пункт «Положение о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. приказом Минтранса Российской Федерацииот 08.01.97 г. №2, п. 2.3.4.  «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утв. приказом Минтранса Российской Федерации№ 15 от 30.03.94г. Вследствие данного нарушения водительскийсостав не обеспечен необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика представил схему движения автобуса и пояснил, что данная схема  предоставляется каждому водителю.
 
 
    Однако ответчик не представил доказательств предоставления указанной схемы водительскому составу. Кроме того, в представленной схеме не содержатся сведений: о расположении пунктов медицинской и технической служб, постов ГАИ, об особенностях перевозки детей, об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов, как это предусмотрено пунктом 3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. приказом Минтранса Российской Федерации№ 27 от 09.03.1995 г..
 
 
    Кроме того, представитель ответчика представил путевой лист, на котором стоит отметка, предупреждающая водителя о снежном покрытии, однако само по себе указание в путевом листе о данном факте не свидетельствует о проведении инструктажей водителей о состоянии погодных условий.
 
 
    Таким образом, административное правонарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, так как пункт 4 подпункт б) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
 
    12.12.2008г. государственным инспектором УГАДН по Астраханской области Васильковой Н.В. был составлен протокол №000474 об административном правонарушении.
 
 
    Уведомлением от 10.12.2008г. № 456 законному представителю ОАО «АстраханьПассажирТранс» было сообщено о дате, времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении (л.д.12).
 
 
    При составлении протокола присутствовал представитель ОАО «АстраханьПассажирТранс»по доверенности Паньков Н.А. выданной генеральным директором Каляткиным И.А. (л.д.29). В доверенности имеется ссылка на вышеназванное уведомление административного органа от 10.12.2008г № 456., из чего следует, что законный представитель  общества о составлении протокола был извещен и направил для участия в составлении протокола представителя общества.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности.
 
 
    Учитывая, что одно из вменяемых ответчику нарушений административным органом не доказано (непроведение корректировки расписания при неблагоприятных изменениях дорожных и метеорологических условий), и из материалов дела не следует, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» находящееся  по адресу: г.Астрахань, ул.Энегетическая, 2, ОГРН №1053000633982, ИНН №3016046285 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
 
 
    Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (УГАДН по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
 
    КБК 10611630000010000140
 
    ОКАТО 12401000000
 
    ИНН 3015067444
 
    КПП 301501001
 
    Счет 40101810400000010009
 
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74, в течении 10 дней.
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов