Решение от 16 января 2009 года №А06-7363/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7363/2008 - 22
 
    15 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани,
 
    г. Астрахань, ул. Ленина, 14.
 
    к Сулейманову Хидирнаби Исмаиловичу, 21.07.1957 г.р., место рождения: с. Усуг Курахского района Дагестанской АССР, проживающего по  адресу: г. Астрахань ул. Бабаевского, 31 корпус 4 кв. 8.
 
    третьи лица: 1. Комитет по архитектуре и градостроительству города Астрахани,
 
    г. Астрахань, ул. Советская,8;
 
    2. Администрация г. Астрахани в лице Комитета по строительству,
 
    г. Астрахань, ул. Кр. Знамени,3
 
    о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.
 
    при участии:
 
    от истца: Зеленский А.М. –  гл.  специалист, юрист, копия доверенности б/н от 15.01.2009 г.
 
    от ответчика: Сулейманов Х.И. 21.07.1957 г.р., место рождения: с. Усуг Курахского района Дагестанской АССР, адрес: г. Астрахань ул. Бабаевского, 31 корпус 4 кв. 8.
 
    от третьих лиц:  1. не явился, извещен.
 
Пальцева Ю. А. – нач. организационно-правового отдела, копия от 10.12.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в арбитражный суд к Сулейманову Хидирнаби Исмаиловичу с исковыми требованиями об обязании привести самовольно реконструированный магазин литер К  в первоначальное состояние и освободить земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань Ленинский район ул. Бабаевского, 86, а также об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв.м., занимаемый павильоном по оказанию услуг автосервиса «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Астрахань Ленинский район ул. Бабаевского.
 
    Определением от 17.12.2008 г. на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв.м., занимаемый павильоном по оказанию услуг автосервиса «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Астрахань Ленинский район ул. Бабаевского, выделено  в отдельное производство с присвоением ему номера А06-7363/2008 -22.
 
    Представитель  истца заявил ходатайство  об уточнении предмета иска: просит суд обязать Сулейманова Хидирнаби  Исмаиловича в течение трех дней, после вступления решения суда  освободить земельный участок площадью  18, 70 кв. м., расположенный по ул. Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани (в районе строения по ул. Бабаевского,86) путем демонтажа самовольно установленного на нем павильона «Шиномонтаж».
 
    Суд заявленное ходатайство удовлетворил.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик  подтвердил факт установки киоска – шиномонтаж площадью 18,7 кв. м. без разрешительной документации, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, 86 (в районе строение).
 
    Представитель Администрации г. Астрахани в лице Комитета по строительству не возражает относительно заявленных требований.
 
    Представитель  Комитета по архитектуре и градостроительству города Астрахани, извещенный надлежащим образом в соответствии со статей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,в  судебное заседание  не явился.
 
    Суд, на основании  пункта 5 статьи  156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившегося третьего лица.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,   считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как  следует из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за предпринимателем зарегистрировано право собственности на мастерскую, литер Л, общей площадью 18,7 кв. м, инвентарный номер 3 1291/14, кадастровый номер 30-30-01/080/2005-578, расположенный по адресу:  г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бабаевского,86, о чем 25.11.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании,  впоследствии Сулеймановым  Хидирнабой  Исмаиловичем вышеуказанный объект был  перенесен  на иной, невыделенный земельный участок, межевание которого не  произведено, границы  не утверждены, кадастровый учет не произведен, расположенный рядом со строением по ул.  Бабаевского, 86.
 
    Истец, предъявляя указанный иск, полагает, что ответчик самовольно без законных оснований  занимает спорный земельный участок, чем нарушает  права и  интересы органов местного самоуправления.
 
    21.03.2008 г. Комитетом имущественных отношений г. Астрахани с целью  выявления нарушений земельного законодательства в Ленинском районе  была проведена  проверка в районе  улицы  Бабаевского, 86.
 
    В соответствии с актом  обследования земельного участка по результатам проверки было установлено, что  предприниматель Сулейманов Хидирнаб  Исмаилович без каких-либо  разрешительных документов землепользования, на муниципальном земельном  участке установил металлический павильон по оказанию услуг  автосервиса «Шиномонтаж».  
 
    В соответствии с пунктами "в", "к", "н" части  1 статьи  72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
 
    Статьей 76 Конституции РФ предусмотрено, что по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ и состоит из указанного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Согласно пунктом  10 статьи  3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления и составляют вопросы местного значения.
 
    В соответствии  со статьей 66 Устава муниципального  образования «Город Астрахань» и  Положению о комитете имущественных отношений города, утвержденного решением Городского совета города Астрахани № 123 от 30.11.2004 г., Комитет имущественных отношений города Астрахани от имени города Астрахани обеспечивает эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества и земельных участков в пределах границ муниципального образования «Город Астрахань», а также защиту имущественных и земельных интересов муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами,   в настоящее время на территории   муниципального земельного участка находится принадлежащее ответчику на праве собственности имущество -  металлический павильон по оказанию услуг  автосервиса «Шиномонтаж».
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Суд установил, что  конструкция ответчика расположена на  муниципальном земельном участке без каких-либо правовых оснований.
 
    В силу вышеизложенного,   суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований владеть и пользоваться земельным участком площадью 18,7 кв.м. рядом со строением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, 86.
 
    Анализируя имеющиеся обстоятельства дела и оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии решения по настоящему дела суд учитывает, что требования истца основаны на положениях статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и способ восстановления нарушенных прав собственников или законных владельцев имущества. По мнению суда,  надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является освобождение земельного участка от  имущества  ответчика.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Пункт 1 статьи  302 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя в любом случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
 
    По смыслу статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет наличие у него прав на виндицируемую вещь и нахождение вещи у ответчика.
 
    Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  не проводит различия между недвижимым и движимым имуществом: виндикация любой вещи является ограниченной в пользу добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя.
 
    Доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу о возможности и правомерности  удовлетворения исковых требований истца  путем возложения на ответчика обязанности  восстановить нарушенное право.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию    с Сулейманова Хидирнаби Исмаиловича в пользу Комитета имущественных отношений г. Астрахани.   
 
    В соответствии с отчетом об оценке № 02.01.09 стоимость 1 кв. м. истребуемого земельного участка составляет 2  450  руб., общая стоимость – 45 815 руб.
 
    Таким образом сумма госпошлины составила  1 832 руб. 60 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать  Сулейманову Хидирнаби Исмаиловичу,  21.07.1957 г.р., место рождения: с. Усуг Курахского района Дагестанской АССР, проживающего по  адресу: г. Астрахань ул. Бабаевского, 31 корпус 4 кв. 8,   в течение  трех дней после вступления  решения в законную силу освободить земельный участок, площадью. 76 кв.  м. в  течение трех дней, после вступления решения суда  освободить земельный участок площадью  18, 70 кв. м., расположенный по ул. Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани (в районе строения по ул. Бабаевского,86) путем демонтажа самовольно установленного на нем павильона «Шиномонтаж».
 
    В случае неисполнения  в указанный срок вступившего в силу решения суда  Комитет имущественных отношений г. Астрахани вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него всех  необходимых расходов.
 
 
    Взыскать с Сулейманова  Хидирнаби Исмаиловича,  21.07.1957 г.р., место рождения: с. Усуг Курахского района Дагестанской АССР, проживающего по  адресу: г. Астрахань ул. Бабаевского, 31 корпус 4 кв. 8, в пользу Комитета имущественных отношений г. Астрахани сумму государственной пошлины в размере   1832  руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова