Решение от 29 января 2009 года №А06-7333/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7333/2008 - 15
 
    26 января 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи  Блажнова Д.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Помогаева Юрия Анатольевича (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.Бульварная, 8 кв.90)
 
 
    к  Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Управление по Астраханской области (адрес административного органа: г.Астрахань, ул.Н.Островского, 138)
 
 
    о признании незаконным и  отмене постановления №04/002618 о назначении административного наказания от 25.11.2008г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Помогаев Юрий Анатольевич 24.11.1962 года рождения уроженец г.Астрахани паспорт 12 07  162233 выдан 13.12.2007г. ОУФМС России по АО в Ленинском районе г.Астрахани
 
    от административного органа:  Березина Ю.Г. -  старший специалист 3 разряда отдела организации деятельности по доверенности от 02.09.2008г. №10
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Помогаев Юрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №002618 от 25.11.2008г., вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Управление по Астраханской области  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Заявитель в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд  постановление по делу об административном правонарушении  №04/002618 от 25.11.2008г. признать незаконным и отменить, заявление удовлетворить. Также, заявитель просит суд восстановить десятидневный срок, установленный для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что первоначально обращался с соответствующим заявлением в арбитражный суд  в надлежащие сроки, однако определением от 10.12.2008г. по делу №А06-7104/2008-5 заявление было возвращено, так как в заявлении было соединено несколько требований.
 
 
    Представитель административного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление административного органа вынесено на основании материалов проверки, подтверждающих факт правонарушения. Считает, что заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
 
    
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.07.2008г. специалистами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие по сообщению Астраханского филиала Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей в магазине «Танюша», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Помогаеву Юрию Анатольевичу, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Бабаевского, 31/4.
 
 
    В ходе проведенного мероприятия было установлено, что на витрине с ценниками реализуются пищевые продукты (изюм, финики, сухофрукты, яйцо куриное, сало соленое, корейка) без информации о изготовителе в нарушение ГОСТ Р.51074 «Продукты пищевые. Информация для потребителей».  А также в нарушение ст.ст.2,5 Федерального закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. №54-ФЗ на момент проверки 12 потребителям было реализовано товаров (пиво, табачные изделия и другие пищевые продукты) на общую сумму 563 руб. без применения контрольно-кассовой машины.
 
    
В связи с указанным обстоятельством 11.08.2008г. в отношении предпринимателя был составлен протокол №04/001179 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола и иных материалов проверки  25.11.2008 года постановлением по делу об административном правонарушении № 04/002618 Помогаев Юрий Анатольевич был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    
Из обжалуемого постановления административного органа следует, что оно вынесено в отсутствие предпринимателя либо его представителя. Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении предпринимателю по адресу регистрации не направлялось, кроме того, в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих получения такого извещения самим предпринимателем.
 
 
    Из паспорта Помогаева Юрия Анатольевича следует, что с 21.01.2005г. заявитель зарегистрирован по адресу: г.Астрахань, ул.Бульварная/Жилая, д.8/14 кв.90. При таких обстоятельствах считать, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено при наличии данных о его надлежащем извещении, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    
Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако административным органом не было представлено надлежащих доказательств извещения заявителя о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
 
    
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без извещения такого лица о времени и месте рассмотрения дела лица, является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку данное лицо было лишено возможности возражать и представлять объяснения по существу предъявленных обвинений.
 
    
На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Согласно  части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок, установленный для обжалования постановления административного органа, не является пресекательным и подлежит восстановлению судом по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска
 
    В судебном заседании заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении десятидневного срока, установленного для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что первоначально обращался с соответствующим заявлением в арбитражный суд  в надлежащие сроки, однако определением от 10.12.2008г. по делу №А06-7104/2008-5 заявление было возвращено, так как в заявлении было соединено несколько требований.
 
    Суд считает названные обстоятельства уважительной причиной для восстановления заявителю срока на обращение с настоящим заявлением, а срок восстановленным.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 207-211   Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
     Постановление №04/002618 от 25.11.2008г Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Управление по Астраханской области  о привлечении Помогаева Юрия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 3 000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    
          
 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74. в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов