Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А06-7324/2018

Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А06-7324/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 306ЭС1915896ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2018 по делу № А067324/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 по указанному делупо заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани об оспаривании ненормативных правовых актов,установил:индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене требования от 28.01.2015 № 040015ТН0007341 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; о признании не подлежащим исполнению постановления от 27.04.2015 № 04001590004720 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов; о восстановлении срока обжалования требования и постановления пенсионного фонда.Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом доказательств невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок в материалы дела не представлено. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Учитывая, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов пенсионного фонда подано предпринимателем с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (уполномоченного налогового органа по взысканию недоимки по страховым взносам), не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Кууль Татьяна Леонидовна Ответчики:




Управление ПФР в Кировском районе г. Астрахани