Решение от 10 июня 2009 года №А06-729/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-729/2009
 
    10 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова,5) к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого,11, корп.5)
 
    Третье лицо:
 
    1.      Администрация Муниципального образования «Город Харабали»,
 
    2.      Администрация Муниципального образования Закрытого Административно-территориального образования «Знаменск» Астраханской области
 
    о признании права оперативного управления в отношении недвижимого имущества.
 
    при участии:
 
    от истца: Алтаякова Л.Р. – представитель (доверенность от 01.12.2008г.)
 
    от ответчика: Плавинская С. П. – представитель (доверенность от 31.12.2008 г.);
 
    от третьего лица: 1.  не явился, извещен, почтовое уведомление №93145
 
    2.   не явился, извещен, почтовое уведомление №93146
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области о признании права оперативного управления в отношении недвижимого имущества:- административного здания №1, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. Пионерская,15; общей площадью 480,8 кв.м., одноэтажное, инв. номер -1-3827-1, литер-А;А1; административного здания №2, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. –Пионерская,15; общая площадь 152,3 кв.м., одноэтажное, инв. номер1-3827-1, литер-Б; б; гаража, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. Пионерская,15, общая площадь-66,7 кв.м., 1 этаж, инв. номер -1-3827-1, литер В; гаража, расположенного по адресу: г. Знаменск, ул. Мира, 2а, общая площадь -26,2 кв.м. , 1 этаж, инв. номер-1-424/1, литер –А.           
 
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Администрация Муниципального образования «Город Харабали»,  Администрация Муниципального образования Закрытого Административно-территориального образования «Знаменск» Астраханской области
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, представили в суд отзывы, в которых указали о рассмотрении дела без их участия,  не возражают против удовлетворения исковых требований. Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в отзыве на иск осх.31457-20 от 14.05.09г. указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, но при предоставлении документов, подтверждающих переименование истцом объекта «Бокс №3 гаража администрации» в «гараж».
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных и не явившихся  в судебное заседание третьих лиц.
 
    Истец в судебном разбирательстве требования о признании права оперативного управления на заявленные объекты поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает против признания права постоянного права оперативного управления в отношении недвижимого имущества:- административного здания №1, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. Пионерская,15; общей площадью 480,8 кв.м., одноэтажное, инв. номер -1-3827-1, литер-А;А1; административного здания №2, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. –Пионерская,15; общая площадь 152,3 кв.м., одноэтажное, инв. номер1-3827-1, литер-Б; б; гаража, расположенного по адресу6 г. Харабали, ул. Пионерская,15, общая площадь-66,7 кв.м., 1 этаж, инв. номер -1-3827-1, литер В; гаража, расположенного по адресу: г. Знаменск, ул. Мира, 2а, общая площадь -26,2 кв.м. , 1 этаж, инв. номер-1-424/1, литер –А, за истцом. При этом указал, что МИФНС России №4 по Астраханской области получило во фактическое владение данное имущество в 2004г. (по итогам реорганизации) В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-фз истцу было необходимо зарегистрировать право оперативного управления на данные объекты в 2004г. Однако истец с обращением о закреплении данных объектов на праве оперативного управления в Территориальное управление до 15.07.2008г. не обращался. В настоящее время распоряжение о закреплении имущества  может быть выдано только на вновь возведенное имущество. Недвижимое имущество, являющееся предметом данного рассмотрения поступило во владение МИФНС №4 России по Астраханской области в 2004г., а потому задним числом распоряжения такого рода не выдаются.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства,
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Управления Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области №43-ОВ от 22.03.2004 г. образована Межрайонная инспекция МНС России №4 по Астраханской области путем слияния ИМНС России по Харабалинскому району Астраханской области, ИМНС России по г. Знамеску Астраханской области и ИМНС России по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району Астраханской области. Межрайонная ИМНС России№4 по Астраханской области явилась правопреемником в отношении прав, обязанностей и иных вопросов деятельности слившихся инспекций.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» 24.12.2004 года, Приказом Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации  от 10.11.2004 г. №САЭ-3-15/35 межрайонная инспекция МНС России №4 по Астраханской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации  от 10.11.2004 № САЭ-3-15/35 Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России №4 по Астраханской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности преобразуемой Межрайонной инспекции МНС России №4 по Астраханской области.
 
    17.03.2005 года в соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области № 11-28/1-110 от_02.03.2005 для учета в реестре федерального имущества в Инспекцией в ТУ ФАУФИ были представлены документы: акт приема - передачи правопреемнику объектов недвижимости, ранее находившихся в оперативном управлении Межрайонной ИМНС №4 по АО, перечень объектов учета, карты сведений об объектах учета по состоянию на 01.01.2005 года.
 
    27.01.2006 года ТУ ФАУФИ по АО уведомило истца о том, что федеральное имущество, находящееся в оперативном управлении юридического лица - МИФНС России №4 по Астраханской области, учтено в реестре федерального имущества с присвоением реестрового номера. Однако свидетельство о внесении в реестр федерального имущества объектов не было выдано Теруправлением Инспекции по причине отсутствия бланков установленного образца.
 
    В составе федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении МИФНС России №4 по Астраханской области, Росимуществом были учтены в реестре также административные здания №1 и №2, гараж, расположенные по адресу: г. Харабали, ул. Пионерская, 15, а также гараж, расположенный по адресу г. Знаменск, ул. Мира, 2а.
 
    В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 16.07.07 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области 13.12.2007 года вновь представила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области пакет документов для учета имущества, находящегося в оперативном управлении Инспекции, в реестре федерального имущества.
 
    Письмом № 11-36/12-202 от 08.02.2008 года Росимущество по АО сообщило, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.07 №447. МИФНС России №4 по Астраханской области в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ предложено представить документы о государственной регистрации права оперативного управления в отношении объектов недвижимости:
 
    1.  Административных зданий № 1 и № 2, расположенных по адресу г. Харабали, ул.
Пионерская, 15;
 
    2.  Гаража, расположенного по адресу г. Харабали, ул. Пионерская, 15;
 
    3.          Гаража, расположенного по адресу г. Знаменск, ул. Мира, 2а.
 
    Поскольку на обращение Инспекции Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области сообщило о невозможности государственной регистрации права оперативного управления по причине отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов, подтверждающих право оперативного управления на объекты недвижимости истец обратился  в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности доводы лиц участвующих в деле, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств по делу о признании права оперативного управления в отношении недвижимого имущества:административного здания №1, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. Пионерская,15; общей площадью 480,8 кв.м., одноэтажное, инв. номер -1-3827-1, литер-А;А1; административного здания №2, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. –Пионерская,15; общая площадь 152,3 кв.м., одноэтажное, инв. номер1-3827-1, литер-Б; б; гаража, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. Пионерская,15, общая площадь-66,7 кв.м., 1 этаж, инв. номер -1-3827-1, литер В; гаража, расположенного по адресу: г. Знаменск, ул. Мира, 2а, общая площадь -26,2 кв.м. , 1 этаж, инв. номер-1-424/1, литер –А истцом предъявлены следующие доказательства: распоряжение Администрации г.Харабали Астраханской области №179р от 30.09.1994г. о продаже детского сада «Ягодка» Харабалинской налоговой инспекции, договор купли-продажи от 30 сентября 1994г., заключенный между  Администрацией г.Харабали и начальником налоговой инспекции (какого юридического лица не указано) Погодаевой В.Н., Постановление главы администрации г.Знаменска Астраханской области №380 от 12.07.96г. о передаче безвозмездно на баоланс ГНИ по г.Знаменску бокса№2 гаража администрации (адрес не указан), накладную №24 от 30.09.1996г. о передаче ГНИ ЗАТО г.Знаменск Бокса №3 гаража; Постановление Главы администрации г.Знаменска Астраханской области №561 от 16.10.1996г. «О внесении изменений в Постановление Главы администрации №380 от 12.06.1996г….» акт приема передачи федерального имущества от Межрайонной ИМНС России №4 по Астраханской области Межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области, карту учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица, Технический паспорт на нежилое помещение по адресу г..Харабали ул.Пионерская,15  и др. документы.        
 
    Как следует из договора от 30 сентября 1994 года заключенного между Администрацией города Харабали и начальником налоговой инспекции(какого юридического лица не указано) Погодаевой В.Н. заключен договор купли –продажи здания и сооружений комплекса ясли-сада «Ягодка». Договор состоит из трех абзацев. В абзаце первом договора Указано дословно: « Цена объектов недвижимости составляет 98787500руб., в т.ч. здание я/сада «Ягодка» -48175000, котельная – 8000800, оборудование котельной 5001200, здание архива -15390000, кухня -12001300, подсобное помещение – 10219200.  Абзац второй договора говорит о том, что технический паспорт зданий и сооружений, инвентарные карточки на здания и на оборудование котельной прилагаются. Из абзаца третьего следует, что договор вступает в силу с момента подписания.
 
    Исходя из указанного текста договора, суд не может расценить договор купли-продажи от 30.09.1994 г. заключенным.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Что касаемо таких видов договора как купли-продажи, то как следует из ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (имущества).
 
    Вышеуказанный договор не содержит сведений, позволяющих достоверно и определенно установить объект купли-продажи. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Кроме того, всилу ст. 556 ГК РФ обязательство продавца по передаче недвижимости покупателю считается исполненным после вручения имущества покупателю и подписания сторонами документа о передаче.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании стороны договора купли-продажи имущества от 30.09.1994 г. не подписывали документа о передаче вышеописанного имущества. Документ об оплате приобретенной недвижимости также суду не представлен. Имущество, указанное в договоре по наименованию не соответствует тому имуществу, которое истец перечислил в просительной части искового заявления.
 
    Установленные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении сторонами указанной сделки, а следовательно о переходе прав на имущество, перечисленное истцом в иске.
 
    Требования о признании права оперативного управления в отношении недвижимого имущества:- гаража, расположенного по адресу6 г. Харабали, ул. Пионерская,15, общая площадь-66,7 кв.м., 1 этаж, инв. номер -1-3827-1, литер В; гаража, расположенного по адресу: г. Знаменск, ул. Мира, 2а, общая площадь -26,2 кв.м. , 1 этаж, инв. номер-1-424/1, литер –А также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец указал, что недвижимое имущество, приобретено и построено истцом за счет собственных средств. При этом никаких подтверждающих тому доказательств не представил. Кроме того, не устранил истец и противоречий выявленных судом по материалам дела. Так, в техническом паспорте (л.д.58-75) на имущество, расположенное по адресу г.Харабали ул.Пионерская значится гараж, якобы приобретенный истцом по договору купли-продажи от 13.09.1994г.-Указанный договор суду не представлен.
 
    Как значится из указанного паспорта часть помещений на которые претендует истец им реконструированы, перепланированы, не сданы в эксплуатацию, что исключает в рамках данного иска при наличии представленных истцом доказательств  признать право оперативного управления в отношении указанного имущества.
 
    Не может быть признано и право оперативного управления за истцом и на гараж расположенный по адресу: г.Знаменск, ул.Мира,2а. Как следует из Постановления Главы администрации г.Знаменска Астраханской области №380 от 12.07.96г. о передаче безвозмездно на баоланс ГНИ по г.Знаменску бокса №2 гаража администрации (адрес не указан), накладную №24 от 30.09.1996г. о передаче ГНИ ЗАТО г.Знаменск Бокса №3 гаража, Постановления Главы администрации г.Знаменска Астраханской области №561 от 16.10.1996г. «О внесении изменений в Постановление Главы администрации №380 от 12.06.1996г….» как таковой гараж по указанному адресу истцу не передавался. Документы свидетельствуют о передаче истцу только Бокса№3 гаража, а это иной объект, нежели в понятии «гараж».
 
    Кроме того, суд отмечает, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
     На основании изложенного, рРуководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области о признании права оперативного управления в отношении недвижимого имущества:- административного здания №1, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. Пионерская,15; общей площадью 480,8 кв.м., одноэтажное, инв. номер -1-3827-1, литер-А;А1; административного здания №2, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. –Пионерская,15; общая площадь 152,3 кв.м., одноэтажное, инв. номер1-3827-1, литер-Б; б; гаража, расположенного по адресу6 г. Харабали, ул. Пионерская,15, общая площадь-66,7 кв.м., 1 этаж, инв. номер -1-3827-1, литер В; гаража, расположенного по адресу: г. Знаменск, ул. Мира, 2а, общая площадь -26,2 кв.м. , 1 этаж, инв. номер-1-424/1, литер –А.   - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова