Решение от 03 февраля 2009 года №А06-7290/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7290/2008
 
    03 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «02» февраля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «03» февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Астраханского филиала ( 414000, г.Астрахань, ул.Кирова,1)
 
    к  Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала г. Астрахани (414000 г.Астрахань, ул.Ленина, д.50)
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации размере 59 760 рублей 34 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Лялин И.В. - – представитель по доверенности  № 8079 от 01.12.2008 г.
 
    от ответчика – Елизарова Т.Н. – представитель по доверенности № 240187-61/09 от 15.01.2009г.
 
 
    Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице филиала в городе Астрахани обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала города Астрахани  с требованиями  о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 760 руб. 34 коп. порядке суброгации.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного  Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил,  что истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 61 090 рублей, в связи со страховым случаем – ДТП, произошедшим 09.01.2008 г., виновным в совершении которого являлся страхователь, чья ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».  Настоящие требования к ответчику заявлены в порядке суброгации, истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, и в силу закона к истцу перешло право требования суммы возмещенного ущерба, выплаченного страхователю. На обращение истца в досудебном порядке ответчик ответа не дал. Сумма с учетом износа в размере 59 760 рублей 34 копеек, подтверждена отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта. Истец просит иск удовлетворить.
 
    Представитель  ответчика  исковые требования не признает, пояснив, что претензия от истца ответчиком получена. При рассмотрении претензии были выявлены нарушения п.62 Правил ОСАГО, а именно истец не представил подлинного платежного поручения с оригинальной печатью банка. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В связи с этим просит иск оставить без рассмотрения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,  суд
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года Султанов Фарид Рашидович, управлявший автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер О 581 ЕК 30, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения  РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер Е 538 ЕК 30, принадлежащему Ахадовой Гузель Фатиховне.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается дубликатом справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 января 2008 г. (л.д.11), схемой ДТП (л.д.12), протоколом 30 КУ № 039692 об административном правонарушении и постановлением № 30 ВА № 827968 о наложении административного штрафа (л.д.13,14).
 
    Автомобиль марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер Е 538 ЕК 30 принадлежащий Ахадовой Гузель Фатиховне застрахован у истца согласно страховому полису № 07700 VL888821 на условиях добровольного страхования («Автокаско») (л.д.10).
 
    Согласно отчета № 11-01-02-2-В об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного Индивидуальным предпринимателем Сорокина С.Н. от 11.01.2008 года,  стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро государственный номер У 270 ЕЕ 30, по состоянию на 11.01.2008 г. с учетом износа – 59 760,34 рублей, без учета износа 61090 рублей  (л.д.18-28).
 
    На основании указанного полиса страхования истец выплатил Ахадовой Г.Ф.  страховое возмещение в размере 61 090 рублей., что подтверждается платежным поручением № 620 от 12.05.2008 г. с отметкой банка ( л.д.30).
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Султанова Ф.Р. застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису ААА № 0133886684 на  условиях обязательного страхования владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки Ахадовой Г.Ф., истец занял ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
 
    Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
 
    Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком не оспаривались.
 
    Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему,  в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Правилами ОСАГО и Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. из-за непредоставления истцом ответчику платежного поручения с подлинной отметкой банка, суд считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Астрахани с предложением досудебного урегулирования в порядке суброгации, что подтверждается письмом (л.д.6).
 
    Ответчик подтвердил в судебном заседании получение данной претензии истца.
 
    Материалы дела опровергают доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка и подтверждают направление истцом ответчику претензии в порядке  досудебного урегулирования этого вопроса.
 
    Истцом в порядке досудебного урегулирования были представлены ответчику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и сумму ущерба. Кроме того,  Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не предусмотрено в обязательном порядке предоставление платежного поручения о выплате страхового возмещения.
 
    Также суд отмечает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была определена согласно отчету независимого оценщика, что соответствует положениям Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  Правил,
утвержденных    постановлением    Правительства    Российской         Федерации от 07.05.2003г. № 263.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения является незаконным и необоснованным, поскольку факт направления претензии с приложением документов в досудебном порядке подтвержден материалами дела.
 
    В судебном заседании факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему проверен и подтвержден платежным поручением от № 620 от 12.05.2008 г., представленным в суд.
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 760 рублей 34 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Суд злоупотреблений со стороны истца при выплате страхового возмещения страхователю из материалов дела не усматривает. В связи с чем доводы ответчика, приведенные в судебном заседании подлежат отклонению.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
             Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОСАО  "Ингосстрах" в лице филиала в г.Астрахани в пользу  ОАО "Военно-страховая компания» в лице Астраханского филиала страховое возмещение в сумме 59 760 руб. 34 коп. и 2 293 руб.– в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова