Решение от 22 января 2009 года №А06-7278/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7278/2008 - 7
 
    21 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого Акционерного Общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала
 
    адрес: г. Астрахань, пер. Театральный, 43
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по уборке города»
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Рождественского, 4
 
    о взыскании задолженности в сумме по оплате услуг доступа к информационным источникам и стандартным сервиса компьютерной сети Интернет в сумме 3 397 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Биялиев М.А. - представитель по доверенности от 30.12.2008г., паспорт серии 1206 № 056298, выдан 28.06.2006г. Трусовским РОВД г. Астрахани.
 
    от ответчика: Петухова А.Ю. - председатель ликвидационной комиссии на основании постановления мэра г. Астрахани о назначении председателем ликвидационной комиссии № 5010 от 09.12.2008г.
 
    Истец - Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», в лице  Астраханского филиала (далее ОАО «ЮТК») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по уборке города» о взыскании  задолженности за период с марта 2008 года по июнь 2008 года в сумме по договору  № 4427-In-0105 от 24.01.2005г. на предоставление услуг абонентам сети Астранет в сумме 3 397 руб. 61 коп., и судебные издержки в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Суд в порядке п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представители истца и ответчика не возражают, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 20 января  2009года  10 час.15 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в сумме 3 397 руб. 61 коп.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 24.01.2005г. между Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (Оператор по договору) и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по уборке города» (Абонент по договору) заключен договор № 4427-In-0105 на предоставление услуг абонентам сети Астранет с приложениями  к нему № 1 и № 2  (л.д. 4-6) и договор № 4427 аренды оборудования от 24.01.2005г. (л.д.7-8).
 
    В соответствии с условиями договора № 4427-In-0105 от 24.01.2005г. истец Оператор принял на себя обязательство предоставить Абоненту услуги по доступу к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сетей  Internet.
 
    Стоимость оказываемых абоненту услуг определена в утвержденных истцом тарифах на предоставляемые услуги,  являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 6 оборот ).
 
    Согласно условиям пункта 2.1.9 договора, с 5 по 15 число каждого месяца Оператор обязан предоставлять Абоненту счет на оплату за услуги связи.
 
    Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата за оказанные услуги и работы, предусмотренные Приложением № 2 к производится путем безакцептного списания суммы  расчетного счета Абонента платежным требованием, выставляемым Оператором.
 
    В соответствии с разделом 7 настоящего договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.  Договор бессрочный. Любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны за 30 дней до момента расторжения.
 
    Условиями договора № 4427-In-0105 от 24.03.2005г. установлена плата за поддержание порта  ADSLвключая не более 300 Мб, который оплачивается абонентом в составе ежемесячной абонентской платы 615 руб. с НДС (пункт 2.13 Приложения № 2).
 
    В случае превышения абонентом установленного лимита входящего трафика установлена дополнительная плата за 1 Мб входящего трафика в размере 2 руб. 10 коп. с НДС (пункт 2.14 Приложения № 2).
 
    По условиям договора № 4427 аренды оборудования от 24.01.2005г. заключенного между этими же сторонами Арендодатель обязался передать Арендатору оборудование в технически исправном состоянии в течение 3 дней с момента поступления арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование оборудованием Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 100 руб., в том числе НДС 18%. Как следует из пункта 7.1 договора срок действия стороны установили с 01.02.2005г. по 08.02.2006г. Пунктом 7.2 предусмотрено договор может быть расторгнут, по основаниям, указанным в пункте 7.2.1 – 7.7 договора.
 
    Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Также в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Абонента за период с марта 2008 года по июнь 2008 года, в том числе и аренда модема составляет 3 397 руб. 61 коп.(л.д.27).
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета ответчика, полученной посредством биллинговой системы «ONYMAbillingsystem», расшифровкой услуг за указанный период и тарифами на их оказание (л.д.30-36).
 
    Для оплаты услуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.29,33,37-38).
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам, оплату  предоставленных истцом услуг доступа к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сетей Интернет и аренды модема, оказанных  за период с марта 2008г. по июнь 2008г. произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 397 руб. 61 коп.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг по предоставлению доступа к информационным ресурсам и стандартным сервисам компьютерных сетей Интернет и задолженность в сумме 3 397 руб. 61 коп. на момент рассмотрения спора не погашена.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 397 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Представители истца и ответчика в судебном заседании признали в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: что Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по уборке города» факт задолженности признает в сумме 3 397 руб. 61 коп. Данный факт отражен в соглашении о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 20 января 2009 года по настоящему делу, подписанном сторонами.
 
    Согласно пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик признал факт задолженности в сумме 3 397 руб. 61 коп.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных прав и законных интересов и на основании платежного поручения № 14084 от 15.09.2008 г. истец произвел оплату денежных средств в сумме 200 руб. за получение в налоговом органе выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, для  приобщения к исковому заявлению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что произведенная истцом оплата в сумме 200 рублей за получение в налогом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении ответчика относится  к судебным издержкам.  Вместе с тем в перечне требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится указаний на приложение к исковому заявлению  - Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города» в пользу Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», в лице  Астраханского филиала основной долг в сумме 3 397 руб. 61 коп., а также 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего: 3 897 руб. 61 коп.
 
    В иске о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова