Решение от 28 августа 2014 года №А06-7267/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7267/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «27» августа 2014 года;
 
    Решение в полном объеме изготовлено «28» августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Колмаковой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштановым М.В.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»  (ОГРН 1023000836836, ИНН 3015042714, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 47)
 
    к Специализированному открытому акционерному обществу по использованию труда инвалидов «Лакокрасочный завод» (ОРГН 1023000830302, ИНН 3017001456, адрес: 414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 134) о взыскании основного долга по договору № 7000 от 12.02.2008 в размере 7 265 836 руб. 74 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Карпов А. П.- представитель по доверенности от 17.10.2013 г.;
 
    от ответчика – Савельева В.Н. – ген. директор, паспорт
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – ООО «ЭТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Специализированному открытому акционерному обществу по использованию труда инвалидов «Лакокрасочный завод» (далее – СОАО «Лакокрасочный завод») с требованием о взыскании суммы основного долга по договору № 7000 от 12.02.2008 в размере 7 265 836 руб. 74 коп.
 
    Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 27.08.2014 года.
 
    Представитель истца пояснил свою позицию согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика основной долг  в сумме 7 265 836 руб. 74 коп. по договору № 7000 от 12.02.2008.
 
    Представитель ответчика долг признает.
 
    Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 12.02.2008 года  между  истцом(«Подрядчик») и ответчиком («Заказчик»), заключен договор № 7000 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте СОАО «Лакокрасочный завод» (Литер Ж, И, Н, М, У, Х, Х1 (открытый склад), П, Р, С, Т, Б, Д, В), расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 134, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и произвести их оплату в порядке, определенном условиями договора.
 
    Комплекс работ согласно п. 1.1. Договора составляет: демонтаж зданий Литер Ж, И, Н, М, У, Х, Х1 (открытый склад), П, Р, С, Т, Б, Д, В с вывозом мусора, зачистка территории.
 
    Согласно п. 2.1 Договора стоимость комплекса работ составляет 7 265 836 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% - 1 108 347 руб. 98 коп.
 
    В п. 13.1 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 01.03.2008, окончание работ – 31.10.2008.
 
    ООО «ЭТК» выполнило работы по договору № 7000 от 12.02.2008 на сумму 7 265 836 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ за март 2008, № РБ-0000014 от 01.04.2008, № РБ-0000015 от 12.05.2008, № РБ-0000041 от 31.05.2008, № РБ-0000042 от 31.05.2008, № РБ-0000050 от 30.06.2008, № РБ-0000051 от 30.06.2008, № РБ-0000062 от 31.08.2008, № РБ-0000063 от 31.08.2008, № РБ-0000064 от 31.08.2008, № РБ-0000093 от 31.10.2008 и справками о стоимости выполненных работ от 17.03.2008, № РБ-0000014 от 30.04.2008, № РБ-0000015 от 12.05.2008, № РБ-0000041 от 31.05.2008, № РБ-0000042 от 31.05.2008, № РБ-0000050 от 30.06.2008, № РБ-0000051 от 30.06.2008, № РБ-0000062 от 31.08.2008, № РБ-0000063 от 31.08.2008, № РБ-0000064 от 31.08.2008, № РБ-0000093 от 31.10.2008.
 
    Ответчик принятые работы не оплатил.
 
    Неисполнение надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ, а договор № 7000 от 12.02.2008 по своей правовой природе относится к договорам подряда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Из системного толкования положений норм статей 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. статьи 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    Сторонами подписаны Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 7 265 836 руб. 74 коп. Каких-либо замечаний или возражений по объему и качеству выполненных работ указанные акты не содержат.
 
    Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).
 
    В нарушение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял результаты работ, но не произвел их оплату истцу.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что работы выполнены в полном объеме, но до настоящего времени не оплачены.
 
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору № 7000 от 12.02.2008 в размере 7 265 836 руб. 74 коп.  подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку решение принято судом в пользу истца, согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплаченной  им государственной пошлине в сумме 59 329 руб. 18 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать со Специализированного открытого акционерного общества по использованию труда инвалидов «Лакокрасочный завод» (ОРГН 1023000830302, ИНН 3017001456, адрес: 414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ОГРН 1023000836836, ИНН 3015042714, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 47) сумму основного долга по договору № 7000 от 12.02.2008 в размере 7 265 836 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59 329 руб. 18 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
    Судья
 
Н.Н. Колмакова