Решение от 26 декабря 2008 года №А06-7262/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7262/2008 - 19
 
    24 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Гущина Т.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьей Сухоруковой И.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО)   «Кура»  к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС России) по Ленинскому району г. Астрахани об обжаловании постановления
 
    о привлечении к административной ответственности, 
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Исмаилов М.И. - директор,            
 
    от ответчика – Шахбазян Г.Д. - представитель по доверенности № 02-15/3 от 09.01.08г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Кура» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления  № 000033 от 04.12.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.
 
    Заявитель просит признать постановление незаконным и отменить его по тем основаниям, что общество фактически имело сертификаты соответствия и копии справок к ТТН, которые в момент проверки продавец не смогла представить, в связи с большим ассортиментом алкогольной продукции и непродолжительным ее стажем работы. Директор в период с 12 по 22 ноября находился за пределами Российской Федерации, о составлении протокола об административном правонарушении ему стало известно 02.12.2008г. от Ахмедова Р.И., у которого имелась общая доверенность на представление интересов в судах.
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани области заявленные требования не признала, полагает, что оспариваемое постановление является законным, сертификаты соответствия и копии справок к ТТН  отсутствовали в магазине на момент проведения проверки и были представлены только на момент составления протокола об административном правонарушении.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьей  5 Федерального закона от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля
 
    за производством, оборотом,  качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.
 
    Согласно  Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09. 2004 г. N 506,  Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.
 
    В соответствии с компетенцией, определенной законодательством, ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани была проведена проверка магазина ООО «Кура», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Профсоюзная, д.8 «Б», по выполнению действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции, по результатам проверки составлен  акт № 000029 от 13.11.2008г..
 
    Определением № 000062 от 14.11.2008г. в отношении ООО «Кура» было возбуждено дело об административном правонарушении по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что в магазине находилась алкогольная продукция без ценников и в торговом зале магазина в удобном для ознакомления покупателям месте отсутствовала информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем.
 
    02.12.2008г. должностное лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани Строгов В.А.   составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что 13.11.2008г. в 16 часов 30 минут при проверке магазина, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Профсоюзная,8 «Б», где ООО «Кура» осуществляет свою деятельность, выявлено что в магазине имеется лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции № 082674, серия «А», регистрационный № 0377-ЛЕН, от 17.07.2006г., выдана службой лицензирования Астраханской области, срок действия лицензии с 19.07.2006г. до 19.07.2009г.
 
    На момент проверки  установлено: на витрине  магазина в продаже  с ценниками  находилась  алкогольная продукция, на которую не были представлены сертификаты соответствия, качественные удостоверения и копии справок к товарно-транспортным накладным, а именно:  напиток слабоалкогольный, газированный «Джин-тоник», емкость 1 литр, алкоголь 9%, дата разлива 03.07.2008г., производство ЗАО МПБК «Очаково», Россия, г. Москва, ул. Рябиновая, 44, по цене 58 рублей, в количестве 1 бутылки; напиток слабоалкогольный, газированный «Оранж», емкость 1 литр, алкоголь 9%, дата разлива 23.08.2008г., производитель ЗАО МПБК «Очаково», Россия, г. Москва, ул. Рябиновая, 44, по цене  58 рублей, в количестве 1 бутылки и водка «Вкусная мягкая», емкость 0,5 литра, алкоголь 40%, дата разлива 04.07.2008г., производство «ООО «Родние и Ко», г. Мтищи, ул. Селикатная, 17, по цене 150 рублей, в количестве 2 бутылок.
 
    Ценники на вышеуказанную алкогольную продукцию приложены к акту проверки № 000029 от 13.11.2008г.
 
    Также на момент проверки в доступном для покупателей месте (торговый зал магазина) отсутствовала информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем.
 
    Сертификаты соответствия, качественные удостоверения и копии справок к товарно-транспортным накладным были представлены в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани 02.12.2008г. при составлении протокола.
 
    В результате чего были нарушены п.10. п.11, п.12,п. 19 раздела 1, п.139 раздела Х1Х «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, ст. 10.2, ст.16, ст.26 Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.
 
    Постановлением ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани  № 000033 от 04.12.2008г.   ООО «Кура» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.
 
    В соответствии со статьей  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пункт 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее Правил), предусматривает: если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
 
    Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
 
    В акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности имеются существенные противоречия в части отсутствия информации о лицензии: в начале  указано на то, что в магазине  имеется лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции № 082674, серия «А», регистрационный № 0377-ЛЕН, от 17.07.2006г., выдана службой лицензирования Астраханской области, срок действия лицензии с 19.07.2006г. до 19.07.2009г.. В конце указано, что на момент проверки в доступном для покупателей месте (торговый зал магазина) отсутствовала информация о номере и сроке действия лицензии, а также  об органе ее выдавшем.
 
 
    При указанных обстоятельствах ИФНС России по Ленскому району г. Астрахани не доказала отсутствие  информация о номере и сроке действия лицензии, а также  об органе ее выдавшем.
 
 
    В соответствии с п. 11 Правил  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать:
 
    наименование товара;
 
    фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;
 
    обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;
 
    сведения об основных потребительских свойствах товара;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
 
    гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
 
    срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    цену и условия приобретения товара.
 
    Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
 
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, вменяя нарушение указанного пункта, не указала какая конкретно информация, предусмотренная данным пунктом не доведена до сведений покупателей.
 
 
    Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
 
    Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
 
    Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закона) не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
 
    В соответствии со статьей 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
 
    В силу статьи  26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
 
    оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона;
 
    нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
 
    Исходя из требований Закона следует, что запрещается   розничная продажа алкогольной продукции  без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона, а копия справки к товарно-транспортной накладной в силу указанной нормы относится сопроводительным документам.
 
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что проверка проведена поверхностно, не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств совершенных ООО «Кура» правонарушений.
 
 
    Из протокола об административном  правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что проверка проведена 13.11.2008г. в 16 часов 30 минут, то есть это ограниченное количество времени, в течении которого возможно проверить  весь объем документов на алкогольную продукцию.
 
 
    Из акта проверки следует, что проверка начата в 16 часов 30 минут и окончена в 18 часов. Из акта проверки следует, что не были представлены сертификаты соответствия и копии справок к товарно-транспортным накладным на шесть наименований алкогольной продукции. В процессе составления акта на три наименования  алкогольной продукции были представлены сертификаты соответствия и копии справок к товарно-транспортным накладным. Данное обстоятельство свидетельствует, что акт составлялся до окончания проверки.
 
 
    В соответствии с частью  3 статьи  28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
 
    Так вот, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2008г. следует, что дело возбуждено по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что в магазине находилась алкогольная продукция без ценников и в торговом зале магазина в удобном для ознакомления покупателям месте отсутствовала информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем, то есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали данные об отсутствии сертификатов соответствия и копий справок к товарно-транспортны накладным на напитки слабоалкогольные, газированные «Оранж» и «Джин-тоник» и водку «Вкусная мягкая».
 
 
    В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности  при описании  алкогольной продукции  в качестве производителя  слабоалкогольных газированных напитков «Джин-тоник»,  и «Оранж» производитель указан  ЗАО МПБК «Очаково», тогда как в сертификатах соответствия и копиях справок к ТТН изготовитель указан  ООО «Бахус»; на водку   «Вкусная мягкая» указаны сведения: производство «ООО «Родние и Ко», г. Мтищи, ул. Селикатная, 17, тогда как в сертификате соответствия и копии справки к ТТН изготовитель указан  ООО «Родник и К», г. Мытищи, ул. Силикатная,17, то есть допущены ошибки в названии изготовителя, названии города и улицы.
 
 
    Исходя из изложенного, следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани не установила конкретно на какую алкогольную продукцию отсутствовали сертификаты соответствия и копии справок к ТТН.
 
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не установлено должным образом событие административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
 
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2 июня 2004 г. (с изменениями)  N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
 
    На момент проведения проверки ООО «Кура» руководитель отсутствовал, копия акта была вручена продавцу для передачи руководителю. В акте указано, что руководитель вызывается на 14.11.2008г. к 10 часам 15 минутам в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани. Акт составлен 13.11.2008г. в 18 часов в конце рабочего дня, следовательно, следовательно, вызывался руководитель без учета реальной возможности передать акт.
 
 
    02.12.2008г. протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Ахмедова Р.И., на основании доверенности от 09.01.2008г., однако данная доверенность не содержит сведений  о возможности участия в составлении протокола по конкретному административному правонарушению. При этом административный орган не выяснил извещен руководитель ООО «Кура» надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или нет.
 
 
    Из представленных почтовых уведомлений следует, что  почтовые отправления получены 17.11.2008г. и 18.11.2008г. Исмаиловым, однако при составлении протокола об административном правонарушении не проверялось кем конкретно получены почтовые отправления, поскольку подписи на почтовых уведомлениях и в доверенности на имя Ахмедова Р.И. визуально не совпадают.
 
 
    Кроме того, Исмаиловым М.И-о. представлен  загранпаспорт 62 № 3781047, в котором имеется отметка, что в период с 12.11.2008г. по 22.11.2008г. он находился в Азербайджанской Республике, что исключает возможность получения им почтовых отправлений 17 и 18 ноября 2008 года.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования ООО  «Кура» о признании постановления незаконным и отмене его подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 178, 211  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани № 000033 от 04.12.2008г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кура» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская,74)  в  десятидневный  срок.
 
 
 
    Судья
 
    Т.С. Гущина