Решение от 02 февраля 2009 года №А06-7234/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7234/2008
 
    02 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 28 января 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Астраханской области
 
    адрес: г. Астрахань ул. Б. Хмельницкого, 11 корпус 5.
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателю Старикову Михаилу Сергеевичу 26 мая 1963 года рождения, место рождения: с. Грачи Енотаевского района Астраханской области адрес: Астраханская область Енотаевский район с. Грачи ул. Советская, 42.
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга в размере 27 666 рублей 68 копеек, НДС в сумме 4 980 руб. и штрафа в сумме 17 499 руб. 23 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ахмедова А.Р. – специалист-эксперт, копия доверенности № 04-09/17 от 12.01.2009 г., копия в деле.
 
    от ответчика: Стариков М.С. – предприниматель, паспорт.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее по тексту: истец, ТУФА УГИ по АО) обратилось в арбитражный суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателю Старикову Михаилу Сергеевичу (далее по тексту: ответчик, предприниматель Стариков М.С.) иском о взыскании задолженности в сумме 50 145 руб. 91 коп., из которой 27 666 руб. 68 коп. – сумма основного долга по арендной плате по договору № 1557 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 05.03.2007 г., 4 980 руб. – сумма НДС, 17 499 руб. 23 коп. - сумма  штрафа за несвоевременную оплату арендных платежей.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, начатом 28 января 2009г. в 09 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут.
 
    До вынесения судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса  Российской Федерации представитель истца представил письменноеходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по арендной плате  в размере 27 666 руб. 68 коп. и НДС в сумме 4 980 руб. в связи с погашением ответчиком указанных задолженностей.
 
    В подтверждение оплаты ответчиком представлены платежные поручения № 5 и № 6 от 16.10.2008г.
 
    Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
 
    Судом отказ от части иска принят.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 1557 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 05 марта 2007г. Привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга по арендной плате и НДС, поскольку данный долг ответчиком погашен. Что касается штрафа, то ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа.
 
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и предпринимателем Стариковым М.С. 5 марта 2007 года заключен договор № 1557 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью (л.д. 5-9), согласно которого истец сдал, а ответчик принял в аренду государственное имущество – оборудование системы капельного орошения на площадь 10 га, расположенное по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Грачи для использования под овощеводство.
 
    Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27 июня 2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.
 
    По акту приема-передачи и технического состояния имущества, передаваемого в аренду от 31.01.2007 г. данное имущество сдано истцом и принято ответчиком л.д. 14).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора срок аренды определен сторонами с 31 января 2007 г. по 25 января  2008 г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, то договор № 1557 от 05.03.2007 г. считался возобновленным на неопределенный срок.
 
    Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 данного договора, в соответствии с которым расчет годовой арендной платы (Приложение № 2), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, определяется на основании отчета об оценке № 2-0728-06 от 11.09.2006 г., составленного ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.
 
    Согласно пункту 3.2 договора № 1557 от 05.03.2007 г. и Приложения № 2 устанавливается арендная плата без НДС в сумме 83 000 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет – 6 916 руб. 67 коп., НДС – 1 245 руб.
 
    Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование федеральным имуществом подлежат оплате ответчиком не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной плате плюс НДС.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В настоящем иске Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Астраханской области заявило требование о взыскании с предпринимателя Старикова Михаила Сергеевича суммы основного долга по арендной плате за период с марта 2008 г. по июль 2008 г. в размере 27 666 руб. 68 коп., а также суммы НДС за указанный период в размере 4 980 руб.
 
    До рассмотрения спора по существу истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендной плате  в размере 27 666 руб. 68 коп. и НДС в сумме 4 980 руб.
 
    Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по арендной плате  в размере 27 666 руб. 68 коп. и НДС в сумме 4 980 руб. принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату арендной платы за периоды, указанные в расчете истца, в сумме 17 499 руб. 23 коп.
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 4.1.1 договора № 1557 от 05.03.2007 г., согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется штраф – 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить штраф, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Истец не представил суду  сведения о наступивших для него отрицательных последствиях от просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Суд считает, что сумма штрафа в размере 17 499 руб. 23 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 13% годовых (0,036% в день).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 2 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу №А06-7234/2008-22 в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендной плате  в размере 27 666 руб. 68 коп. и НДС в сумме 4 980 руб. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.
 
    Взыскать с предпринимателя Старикова Михаила Сергеевича 26 мая 1963 года рождения, место рождения: с. Грачи Енотаевского района Астраханской области адрес: Астраханская область Енотаевский район с. Грачи ул. Советская, 42, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области в доход федерального бюджета (получатель УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества по АО) штраф в сумме 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Старикова Михаила Сергеевича 26 мая 1963 года рождения, место рождения: с. Грачи Енотаевского района Астраханской области адрес: Астраханская область Енотаевский район с. Грачи ул. Советская, 42, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 699 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова