Решение от 15 мая 2008 года №А06-723/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-723/2008 - 20
 
    15 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:  Судьи  Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» - заменен в порядке ст.48 АПК РФ на ОАО "Мобильные ТелеСистемы"
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бабиновой Наталье Борисовне
 
    о взыскании 328.385 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Дэр Н.Я. – нач. юр. Отдела по доверенности от 01.10.2007 г. № 1295/07             
 
    Морозова О.В. – юрисконсульт по доверенности от 15.11.2007 г. № 1413/07
 
    от ответчика – Болдырева С.И. – представитель по доверенности от 23.01.2008 г.
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабиновой Натальи Борисовны задолженности  в сумме 328.385 руб. 83 коп. по договору № 005 от 28.10.2004г.
 
 
    В судебном разбирательстве по делу представитель истца заявил о замене истца – ЗАО «Астрахань Мобайл» в порядке ст.48 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в связи с прекращением деятельности ЗАО «Астрахань Мобайл» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
 
    В судебном разбирательстве истец исковые требования в сумме 328.385 руб. 83 коп. поддержал, пояснил, что между ответчицей и ЗАО «Астрахань Мобайл» был заключен договор № 005 от 28.10.2004г., в соответствии с которым ответчик принял обязательство по поиску абонентов и заключению договоров с ними на предоставление услуг сотовой связи. В связи с неисполнением ответчиком условий пункта 2 Приложения № 2 к договору № 005 и невозврате ответчиком разницы между ранее выплаченным вознаграждением и оплаченной суммой в соответствии с ежемесячно выставляемыми Абоненту счетами за услуги связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 328.385 руб. 83 коп. за ноябрь и декабрь 2004 года, за январь-май 2005 года.
 
    Истец просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном разбирательстве не оспорил размер предъявленной истцом ко взысканию суммы, но  согласно письменного отзыва на иск исковые требования не признает, считает, что требования удовлетворению не подлежат, указав на то, что спор с теми же лицами и по тому же предмету и основаниям уже был рассмотрен Арбитражным судом Астраханской области и производство по делу было прекращено.
 
 
    В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 14 мая 2008 г. по 15 мая 2008 г.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    28 октября 2004 г. между ЗАО «Астрахань Мобайл», являющимся Коммерческим представителем ОАО «Мобильные Теле Системы» в соответствии с договором коммерческого представительства № 3893/04-МТС от 26.10.2004 г., именуемое в дальнейшем «МТС»,  и предпринимателем  Бабиновой Н.Б. (в дальнейшем Коммерческий представитель) заключен договор № 005, согласно  условиям которого ЗАО «Астрахань Мобайл» предоставило коммерческому представителю право, а коммерческий представитель принял на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени "МТС" договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи.
 
    Срок действия договора установлен с даты его подписания и до 31.05.2005 г. (пункт 10.1 договора № 005 от 28.10.2004 г.).
 
    В соответствии с п.4.2.1 указанного договора истец принял обязательства выплачивать коммерческому представителю вознаграждение согласно приложению № 2 к настоящему договору.
 
    Как подтверждается материалами дела, Приложение № 2 к договору № 005 подписано сторонами (л.д.16-17).
 
    Согласно п.1 дополнительного соглашения № 2 к договору № 005 комиссионное вознаграждение коммерческому представителю установлено в следующем размере: ТП линейки "Джинс" - 11 у.е., ТП линейки "Оптима" – 11,34 у.е., ТП "Бизнес Универсал" – 12,21 у.е., ТП "МТС.ОРЕN" – 12,21 у.е., ТП линейки VIP– 35,00 у.е.. Размер комиссионного вознаграждения указан за одно подключение без учета налога на добавленную стоимость. 1 у.е. равна 1 доллару США и согласно пункту 5 Приложения № 2 к договору № 005 ставки вознаграждения выплачиваются в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на последний день отчетного месяца.
 
    Пунктом 3 Приложения № 2 предусмотрено, что до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Коммерческий представитель предоставляет МТС отчет по установленной МТС форме, а также акт сдачи-приемки выполненных услуг.
 
    Пунктом 5 указанного приложения установлено, что если в течение 180 дней сумма (включая первоначальные авансовые платежи), оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.
 
    Анализируя условия заключенного договора № 005, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором поручения, предметом которого является совершение поверенным (ответчиком) от имени и за счет доверителя определенных юридических действий, что согласуется с положениями ст.971 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
 
    Материалами дела подтверждается, что согласно подписанным двухсторонним актам за спорный период сумма выплаченного ответчику вознаграждения составила:
 
    за ноябрь 2004 г. - 563.556,94 руб., за декабрь 2004 г. – 177.207,64 руб., за январь 2005 г. – 16.682,19 руб.,  за февраль 2005 г. – 24.563,15 руб., за март 2005 г. – 207.380,01 руб., за апрель 2005 г. 62.688,31 руб., за май 2005 г. – 21.507,16 руб.(л.д.25, 39, 44, 51, 53,62, 65).
 
    Кроме того, за май 2005 г. ответчику истцом переплачена сумма в размере 198 руб.
 
    Материалами дела подтверждается  факт наличия у ответчика задолженности в сумме 328.385 руб. 83 коп., составляющей разницу между выплаченным ответчику вознаграждением за подключение абонентов и суммой, оплаченной абонентами за услуги связи в течение 180 дней, согласно расчетов суммы удержания вознаграждения  в спорном периоде, имеющихся в материалах дела.
 
    Указанный размер суммы 328.385 руб.83 коп. ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком в нарушение условий договора № 005 возврат данной разницы истцу не произведен.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
 
    Предусмотренный п. 2 приложения № 2 к договору № 005 от 28.10.2004 г. порядок расчетов был установлен по соглашению сторон.
 
    Свои обязательства по возврату истцу разницы между ранее выплаченным вознаграждением и суммой, оплаченной в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, ответчик не исполнил; договор № 005 от 28.10.2004г. и приложения к нему, включая Приложение № 2, были подписаны ответчиком без замечаний, применение истцом порядка выплаты ответчику вознаграждения соответствует условиям заключенного договора.      
 
    Размер предъявленной ко взысканию суммы ответчик не оспорил.
 
    Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, Решением № 01/08 от 15 февраля 2008 г. Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», являющегося единственным акционером ЗАО «Астрахань Мобайл», принято решение о реорганизации последнего в форме присоединения к ОАО «МТС», с переходом всех прав и обязанностей ЗАО «Астрахань Мобайл» к ОАО «МТС».
 
    В материалы дела представлены соответствующие свидетельства о внесении записей в реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Астрахань Мобайл» о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения (Свидетельство от 30 апреля 2008 г.), а также в отношении ОАО «МТС» о внесении записи о реорганизации этого юридического лица в фирме присоединения и внесении изменений в учредительные документы ОАО «МТС» (Свидетельства от 30 апреля 2008 г.).
 
    Таким образом, истцом представлены документы о произошедшей реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл» в форме присоединения к ОАО «МТС».
 
    В соответствии с положениями п.2 ст.58 Гражданского Кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    С учетом представленных вышеназванных доказательств, все права и обязанности ЗАО «АстраханьМобайл» перешли к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
 
    В соответствии с положениями ст.48 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    При таких условиях, ходатайство истца о замене в порядке процессуального правопреемства ЗАО «Астрахань Мобайл» на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» является правомерным и обоснованными и подлежит удовлетворению.
 
 
    Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 328.385 руб. 83 коп., а также согласно положениям ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 8.067 руб. 72 коп., понесенные истцом, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с рассмотрением спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее арбитражным судом Астраханской области, отклоняются как несостоятельные.
 
    Определением арбитражного суда от 03 марта 2008 г. по делу № А06-7437/2007-22 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска согласно п.4 части 1 ст.150 АПК РФ. По этому делу иск был предъявлен ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к предпринимателю Бабиновой Н.Б. о взыскании суммы в размере 328.187 руб.83 коп.
 
    Однако, на момент прекращения производства по вышеназванному делу № А06-7437/2007-22, не было реорганизации истца по этому делу. Реорганизация произошла с внесением изменений в учредительные документы в установленном законом порядке 30 апреля 2008 г. И в деле № А06-7437/2007-22 ЗАО «Астрахань Мобайл» не участвовало.
 
    Таким образом, ОАО «МТС» в результате реорганизации приобрело права и обязанности ЗАО «Астрахань Мобай» и в учредительные документы ОАО «МТС» внесены в связи с произошедшей реорганизацией соответствующие изменения, и в такой ситуации утверждать о том, в настоящем деле спор между теми же лицами, что и по делу № А06-7437/2007-22 – нет оснований.
 
    Кроме того, в деле № А06-7437/2007-22 была заявлена ко взысканию сумма в ином размере (328.187 руб.83 коп.), чем в настоящем споре по делу № А06-723/2008-20, и в данной ситуации суд считает, что предмет иска не один и тот же.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по настоящему делу по п.2 части 1 ст.150 АПК РФ и применения положений части 3 ст.151 АПК РФ – не имеется.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Произвести замену истца ЗАО «Астрахань Мобайл» на правопреемника ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
 
 
    Взыскать с предпринимателя Бабиновой Натальи Борисовны, 25.09.1962 года рождения, уроженки г.Балахна Горьковской области, в пользу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в сумме 328.385 руб. 83 коп. а также 8 067 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова