Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А06-7212/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7212/2008
08 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» (адрес:414056, г. Астрахань, ул. Татищева ,20а) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ДАРК» о взыскании 85249 руб. 14 коп.
При участии:
от истца: Жаркова А.В. –представитель (доверенность №093 от 05.08.2008г.)
от ответчика: Астраханцева Ю.И. –представитель (доверенность №9 от 07.04.2009г.)
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ДАРК» о расторжении договора №18 от 12 марта 2008г., взыскании с ответчика 85249 руб. 14 коп., из них: 83520руб. – сумма аванса, 1729руб.14 коп. –сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008г. по 02.12. 2008г.
В дальнейшем истец увеличил сумму предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, первоначально - до 1 860руб., рассчитав их по состоянию на 11.12.2008г., затем – до 8 328 руб.80 коп. за период с 08.10.2008г. по 07.10.2009г.
Ходатайство, заявленное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено: считать иск заявленным о взыскании 83520руб.-суммы неосвоенного аванса, 8328руб.80коп.-суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008г. по 07.10.2009г.
В судебном заседании истец отказался от иска в части, касающейся расторжения договора №18 от 12 марта 2008г. Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, судом принимается..
Ответчик иск не признал. Представил отзыв на иск (л.д. 138-141) в котором указал, что сделка, оформленная договором №18 от 12.03.2008г. на поставку материалов была нужна только для того, чтобы перечислить денежные средства на покупку материалов для проведения ремонтных работ по контракту №150 от 31.08.2007г.(мнимой)
Суд, изучив материалы дела,
установил:
Между истцом и ответчиком 12 марта 2008г. подписан договор № 18 в соответствии с п. 1.1 которого «Поставщик» (ответчик) обязуется поставить товар (материалы) согласно накладных и с/фактур, а «Заказчик» (истец) принять товар (материалы) и оплатить в соответствии со с/фактурами, накладными и счетами, предъявленными для оплаты «Поставщиком». При этом стороны оговорили в п.2.1, что поставка товара (материалов) производится после перечисления денежных средств на р/ счет «Поставщика». Таким образом, стороны согласовали условие о предварительной оплате товара.
Считая договор заключенным и, получив от Поставщика (ответчик) счет №22 от 12 марта 2008г. на оплату 83520руб., Истец произвел предварительную оплату строительных материалов платежным поручением №1255 от 02.04.2008г.
Как установлено в судебном заседании, ряд существенных условий договора поставки №18 от 12 марта 2008г. сторонами не согласован (предмет договора, наименование, количество товара) При таких обстоятельствах и руководствуясь, в частности ст.432, 465 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в контексте, предъявленном суду, не считается заключенным. Указанный факт нашел свое отражение и в решении арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2009г. по делу №А06-2082/2009 (вступило в законную силу).
Констатируя факт незаключенности договора поставки в контексте представленном суду, суд все же учитывает направленность воли сторон на исполнение условий заключенной ими сделки о чем свидетельствует выставление счета №22 от 12 марта 2008г. –со стороны Поставщика и перечисление средств Поставщику в сумме 83520руб. в качестве предварительной оплаты - со стороны Заказчика. Указанное свидетельствует о том, что стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 314 ГК РФ - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Исходя из перечисленных норм права, получив сумму предварительной оплаты ООО ПКФ «ДАРК» обязано было поставить материалы, указанные в счете №22 от 12 марта 2008г. исходя из оплаченной покупателем суммы, либо произвести возврат денежных средств, отказавшись от поставки товара.
До настоящего времени ответчик продукцию на сумму 83520руб. истцу не поставил, возврат денежных средств не произвел.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возврате суммы предварительной оплаты (аванса), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2008г.( 7 дней с момента требования) по 07.10.2009г.(дата рассмотрения спора) в сумме 8328руб.80коп. обоснованными, подлежащим удовлетворению полностью.
Производство по делу в части, касающейся требований истца о расторжении договора №18 от 12 марта 2008г. подлежит прекращению по правилам ст. 150 ч.1п.4 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
Доводы ответчика о мнимости сделки и перечислении истцом средств в адрес ответчика в сумме 83520руб., как указывает ответчик в отзыве на иск: «для того, чтобы перечислить денежные средства на покупку материалов для проведения ремонтных работ по контракту №150 от 31.08.2007г.» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, опровергнуты вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2009года по делу № А06-2082/2009г.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150ч.1 п.4, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ДАРК» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет»: 83 520руб.-суму аванса, 8328руб.80коп.-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 3057руб.50коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» из федерального бюджета Российской Федерациигоспошлину в сумме 2000руб., уплаченную по платежному поручению №4847 от 03.12.2008г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ДАРК» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 196руб.96коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.Ю. Морозова
