Решение от 31 октября 2014 года №А06-7189/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7189/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года;       
 
    Полный текст решения изготовлен  31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сычковой О.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания"  (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
 
    к  Товариществу собственников жилья «Элита»    (ОГРН 1073000000260, ИНН 3016052271)
 
    о взыскании основного долга в сумме 3 194 026,86 руб. за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, а также пени в сумме 134 343,81 руб. по договору энергоснабжения № 50083от 01.07.2009г.
 
    при участии:
 
    от истца – Зырянова Н.С.- представитель по доверенности от 30.12.2013 г. № 166
 
    от ответчика – не явился
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга за тепловую энергию в сумме 3 194 026,86 руб. за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно, а также пени в сумме 134 343,81 руб. по договору энергоснабжения № 50083  от 01.07.2009г.
 
    Определением от 07 октября 2014 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковые требования    до  1 100 731 руб. 92 коп., и в части пени до 47 831 руб. 97 коп..
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению.
 
    При отсутствии возражений истца, судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга до суммы 1.095.078 руб. 38 коп., и пени до  47.593 руб. 22 коп.
 
    Судом удовлетворено данное ходатайство истца.
 
    Иск рассматривается на суммы: по основному долгу 1.095.078 руб. 38 коп., по пене 47.593 руб. 22 коп.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве пояснил свою позицию согласно доводам отзыва на исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1.095.078 руб. 38 коп., и пени  47.593 руб. 22 коп.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства,
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная  компания» в лице филиала в г.Астрахани (энергоснабжающая  организация)  и Товариществом собственников жилья «Элита» (абонент), заключен  договор  энергоснабжения  тепловой  энергией в  горячей воде № 50083.  
 
    Всоответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация  обязуется подавать  через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию   и химочищенную воду, соблюдать режим  её потребления  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать  безопасность  эксплуатации   находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования
 
    Согласно пункту  1.3 были указаны ориентировочные   договорные  годовые объемы отпуска  тепловой энергии и химочищенной воды  Абоненту.
 
    К договору при его заключении составлены и подписаны сторонами Приложения: Ориентировочные объемы потребления (Приложение 1), перечень потребляющих объектов Абонента (Приложение 2), Протокол расчета тепловой нагрузки, имелся температурный график.
 
    Согласно Приложению № 2 к договору – объектом, на который производится подача тепловой энергии, при подписании договора был указан жилой дом по ул.Аксакова,14, корп.1.
 
 
    Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу  с момента его подписания  сторонами и распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие  с 01.07.2009 года. Настоящий договор  действует  по 31  декабря  2009 года, а в части взаимных расчетов   до полного  их выполнения. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока  действия настоящего договора  ни одна из сторон  не заявит о его  прекращении, договор считается  пролонгированным  до 31  декабря  следующего года.
 
    На основании вышеуказанного пункта договора действие  договора  пролонгировано сторонами.
 
    Материалами дела также подтверждается, что в 2010 году в январе стороны подписали дополнительное соглашение № 1, с новыми ориентировочными объемами потребления, включив дом по ул.Аксакова, 14,корп.2, и дополнительное соглашение № 2 от 16 декабря 2010 года, согласно которому включили жилой дом по адресу: ул.Аксакова,12 - в названный договор № 50083 от 01.07.2009 г.
 
 
    Согласно иску, требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию были заявлены за периодоктябрь-декабрь 2013.
 
    Как следует из материалов дела, за спорный период истец производил ответчику отпуск тепловой энергии.
 
    Давая квалификацию заключенному договору № 50083   от 01.07.2009 г., суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организацияобязана подавать абоненту энергию через присоединеннуюсеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом  количество  энергии.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
 
    Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 01.09.2012 года вступило в законную силу.
 
    Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей такой формы управления как Товарищество собственников жилья. Прямые договорные правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
 
    Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    В отзыве на иск ответчик приводит доводы о том, что истец обязан заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в случае обращения к нему любых лиц – собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, сети которых присоединены к тепловым сетям истца. А также в отзыве ответчик указывает об одностороннем расторжении Товариществом договора № 50083 согласно письму № 2 от 01.02.2012 г.
 
    Относительно доводов ответчика суд указывает следующее.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик является Товариществом собственников жилья, в состав которого входят собственники многоквартирных жилых домов, по ул.Аксакова, 12, 14/1 и 14/2.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ именно товарищество собственников жилья, а не собственники помещений, является контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, входят в состав ТСЖ «Элита».
 
    Следовательно, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на товарищество собственников жилья.
 
 
    Правоотношения ресурсоснабжающей организации (ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания») и ТСЖ «Элита» по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома №№ 12, 14/1, 14/2 по ул.Аксакова в г.Астрахани в спорный по иску период были основаны на договоре энергооснабжения № 50083 от 01.07.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов.
 
    Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
 
 
    Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при выборе способа управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13. Также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского Округа от 19.12.2013 по делу № А55-3382/2013).
 
    Доводы ответчика о расторжении им договора № 50083 от 01.07.2009 г. в одностороннем порядке согласно письму ТСЖ от 01.02.2012 № 2, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 по делу № А06-2309/2013 было отказано в удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья «Элита» о признании договора энергоснабжения № 50083 от 01.07.2009 г. незаключенным.
 
    Также суд указывает, что при рассмотрении судами трех инстанций арбитражного дела № А06-6933/2012 о взыскании с ТСЖ «Элита» задолженности по этому же спорному договору  № 50083 за период с 01.02.2012 по 31.07.2012 г. судами также оценивались отношения сторон как договорные. При этом суд рассматривал тот спорный период, который был уже после принятия собственниками жилых помещений решения об оплате за отопление и горячую воду напрямую в ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания». В Постановлении кассационной инстанции от 18 марта 2014 по указанному делу отмечено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, ресурсоснабжающая организация вправе при наличии действующего договора ресурсоснабжения требовать оплаты стоимости оказанных услуг по снабжению коммунальным ресурсом с товарищества собственников жилья также и в том случае, если на общем собрании членов товарищества собственников жилья было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
 
    В решении суда первой инстанции от 14.03.2013 г. по этому делу № А06-6933/2012 судом было установлено, что ранее заключенный между сторонами и ООО «ЕИРЦ г.Астрахани» трехсторонний агентский договор от 22.09.2009 г. был расторгнут соглашением от 20.01.2012 и с 12.03.2012 ООО «ЕИРЦ г.Астрахани» прекратило расчет и начисление размера платы за «отопление» и «горячее водоснабжение» абонентам ТСЖ «Элита».
 
    В соответствии с пунктом 6.4  договора № 50083 Абонент  осуществляет оплату  Энергоснабжающей  организации за потребленную  тепловую энергию  и химочищенную воду в следующем порядке:
 
    - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного  месячного объема потребления в соответствии  с  графиком отпуска тепловой энергии  и химочищенной воды (Приложение № 1 к договору);
 
    - до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, производится окончательный  расчет  по фактическому  объему   потребления, на основании  полученных  от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных  накладных, актов сверки).
 
    Истцом  произведен расчет задолженности за отопление - исходя из норматива потребления, площади многоквартирного дома, установленных тарифов; за горячее водоснабжение -  с учетом количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, установленных тарифов, и  с учетом оплаченных потребителями сумм.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом были учтены платежи граждан, поступающих в ресурсоснабжающую организацию. Принимая оплату тепловой энергии от жильцов дома, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика.
 
    С учетом изложенного, и при наличии между истцом и ответчиком не прекращенного в спорном исковом периоде договора теплоснабжения № 50083 от 01.07.2009 г., по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, истцом обоснованно предъявлены к ответчику требования о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление.
 
    Проверяя уточненный расчет, представленный истцом, а также принимая пояснения истца по реестрам платежей, в том числе платежей по ОДН, суд установил, что с учетом частичной оплаты, поступившей в абонентский отдел истца, задолженность по данным ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», числящаяся за ответчиком, составила за октябрь-декабрь 2013 года., с учетом уменьшения, 1.095.078 руб. 38 коп.
 
    Согласно  Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Действия стороны, в данном случае истца, учитывающего поступающие платежи от жителей дома в спорный период и до настоящего времени, предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.
 
    Расхождений по площади домов и количеству проживающих в судебном заседании не установлено.
 
    Оснований не доверять и сомневаться в представленном истцом последнем расчете суммы долга у суда не имеется, доказательствами и документами ответчиком не опровергнуты указанные истцом данные.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при представленных документах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период за период октябрь-декабрь 2013 года в сумме 1.095.078 руб. 38 коп. считает обоснованными, подтвержденными документально.
 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору № 50083 за период с 11.11.2013г. по 18.06.2014г. в размере 47.593 руб. 22 коп.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата Абонентом неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате за спорный период, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
    Расчет истца по пене судом проверен.
 
    При расчете неустойки, истцом  применена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, что признается судом не противоречащим положениям действующего законодательства.
 
    С учетом установления судом задолженности ответчика перед истцом по оплате за тепловую энергию, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно, истцом обоснованно начислена неустойка в указанной сумме 47.593 руб. 22 коп..
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 39 641 руб. 85 коп. по платежному поручению № 2205 от 18.07.2014 г.
 
    С учетом того, что истец уменьшил сумму исковых требований по сравнению с заявленной в иске, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации  госпошлина в сумме 15.215 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 24.426 руб. 75 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Элита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» основной долг в сумме 1.095.078 руб. 38 коп., пеню в сумме 47.593 руб. 22 коп., всего 1.142.671 руб. 60 коп., а также 24.426 руб. 75 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15.215 руб. 10 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова