Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А06-7176/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7176/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Рыбникова А.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма «Штурман» (414000, г. Астрахань, ул. Бурова, д.14, к.2, ОГРН 1123015000415, ИНН 3015095593)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (414016, г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д.31, ОГРН 1103021000158, ИНН 3021000102)
о взыскании долга в сумме 52.480 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма «Штурман» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» о взыскании долга в сумме 52.480 руб.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2014 года ответчику было предложено в срок до 22 августа 2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
Суд, изучив материалы дела, установил:
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма «Штурман» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспиус 2012» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и поставку товаров № 39/11-13, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществить:
- поставку оборудования, снаряжения;
- разработку технической документации по переоборудованию судов с утверждением российского Морского Регистра Судоходства, Российского Речного Регистра;
- ремонт навигационного оборудования;
- ремонт оборудования ГМССБ;
- ремонт радио и электронавигационного оборудования;
- монтаж и пуско-наладку оборудования;
- проверку оборудования в соответствии с требованиями Российского Морского Регистра Судоходства, Российского Речного Регистра;
- заключение договоров на Береговое Техническое обслуживание в соответствии с требованиями Правила IV/15 Конвенции СОЛАС-74 и ИМО А.702(17);
- предварительное освидетельствование радиооборудования на соответствие требований Конвенции СОЛАС-74,
а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар и оказанные услуги.
29 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Каспиус 2012» путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Каспиус 2012» является Общество с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг».
Во исполнение договора от 27 ноября 2013 года № 39/11-13 истец согласно актам № 1502 от 25.12.2013 года, № 20 от 16.01.2014 года, № 41 от 28.01.2014 года оказал ответчику услуги на сумму 52.480 руб.
Пунктом 3.2 договора определено условие о 100% предоплате выполненных работ.
Вместе с тем, поскольку работы были выполнены без предоплаты, а ответчик эти работы принял, то, следовательно, стороны договора совершили действия, направленные на изменение договора в части порядка оплаты, изменив его с предварительной оплаты на последующую.
При этом срок исполнения обязательства по оплате стороны договора не установили.
В таком случае следует руководствоваться правилами, установленными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой обязательство должник должен исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении.
Требования об оплате истец предъявил ответчику претензией № 1154 от 16.06.2014 года.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, в котором ответчик согласился с наличием задолженности в сумме 52.480 руб.
Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (ОГРН 1103021000158, ИНН 3021000102) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма «Штурман» (ОГРН 1123015000415, ИНН 3015095593) 54.780 руб., из которых52.480 руб. – сумма долга, 2.100 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 200 руб. – сумма судебных издержек.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья
А.Н. Рыбников
