Решение от 04 февраля 2009 года №А06-7174/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7174/2008
 
 
    03 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», адрес: 416430, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Пушкина, 154-а
 
    к          Открытому акционерному обществу «ПМК-6», адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 1. 
 
    о          взыскании стоимости работ по приготовлению асфальтобетонной смеси в сумме 1.675.250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35.976 рублей
 
    при участии:
 
    от истца:         Бестов М. В. – представитель (доверенность № 1 от 01.12.2008 года);
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    Истец,Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее ООО «Дорожник»), обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кОткрытому акционерному обществу «ПМК-6» (далее ОАО «ПМК-6») о взыскании стоимости работ по приготовлению асфальтобетонной смеси в сумме 1.675.250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35.976 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил расчет процентов и снизил их размер до 30.488,70 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что по договору № 12 на приготовление асфальтобетонной смеси от 01.05.2008 года истцом были выполнены работы на сумму 4.665.250 рублей. Работы оплачены частично. Задолженность составляет 1.675.250 рублей. За просрочку платежа начислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 30.488,70 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен почтовым отправлением 14.01.2009 года. Возражений на иск не представил. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.    
 
 
 
    01.05.2008 года между ОАО «ПМК-6 (Заказчик) и ООО «Дорожник» (Подрядчик) заключен договор № 12 на выполнение работ (л.д. 8-9). Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по приготовлению горячей пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки 1 (ГОСТ 9128-97); Песчаной плотной асфальтобетонной смеси тип Г марки 111 (ГОСТ 9128-97) и доставить асфальт транспортом до объекта ул. Адмирала Нахимова.
 
    Пунктом 3.1 Договора предусмотрено начало работ - 01.05.2008 года, окончание - 30.06.2008 года.
 
    Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что стоимость 1 тонны продукции составляет: марки 1 с доставкой до объекта – 2600 рублей с учетом НДС 18%, марки 111 тип Г с доставкой до объекта – 2.400 рублей с учетом НДС 18%.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, к которым применяются общие правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». 
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.            
 
    В подтверждение выполненных работ на сумму 3.595.800 рублей истец представил счет-фактуру № 36 от 26 мая 2008 года, товарную накладную №36 от 26.05.2008 года, доверенность № 70 от 26.05.2008 года (л.д.14-16).
 
    В подтверждение выполненных работ на сумму 248.300 рублей истец представил счет-фактуру № 43 от 30 мая 2008 года, товарную накладную №43 от 30.05.2008 года, доверенность № 79 от 30.05.2008 года (л.д.17-19).
 
    В подтверждение выполненных работ на сумму 369.200 рублей истец представил счет-фактуру № 56 от 25 июня 2008 года, товарную накладную №56 от 25.06.2008 года (л.д.20-21).
 
    В подтверждение выполненных работ на сумму 429.000 рублей истец представил счет-фактуру № 87 от 26 августа 2008 года, товарную накладную №81 от 29.08.2008 года (л.д.22-23).
 
    В подтверждение выполненных работ на сумму 22.950 рублей истец представил счет-фактуру № 88 от 29 августа 2008 года, товарную накладную № 82 от 29.08.2008 года (л.д. 24-25).
 
    Таким образом, в судебном заседании истец подтвердил выполнение работ по договору №12 от 01.05.2008 года на сумму 4.665.250 рублей.
 
    Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично платежным поручением №128 от 26.05.2008 года на сумму 2.990.000 рублей (л.д.13).
 
    Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.675.250  рублей.
 
    Данный размер задолженности подтвержден также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2008 года (л.д. 12). 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «ПМК-6» в пользу ООО «Дорожник» основной долг в сумме 1.675.250  рублей.      
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов (без НДС 18%), подлежащих взысканию, суд признает, что расчет произведен правильно, с ОАО «ПМК-6» подлежат взысканию в пользу ООО «Дорожник» проценты за просрочку платежа в сумме 30.488  рублей 70 копеек.
 
                Таким образом, суд считает, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20.028,69 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера иска подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27,31 рублей.
 
    Истцом представлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей. В подтверждение расходов представлены договор от 04.12.2008 года и платежное поручение № 512 от 08.12.2008 года на сумму 30.000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. 
 
    Суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей по настоящему делу установленными в разумных пределах.
 
    На основании  изложенного, и, руководствуясь  статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :     
 
    Взыскать сОткрытого акционерного общества «ПМК-6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» стоимость работ по приготовлению асфальтобетонной смеси в сумме 1.675.250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30.488 рублей 70 копеек, всего 1.705.738 рублей 70 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 20.028 рублей 69 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30.000 рублей.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 511 от 08.12.2008 года в сумме 27 рублей 31 копейки.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.         
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев