Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: А06-7165/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс(8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-7165/2014
29 сентября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Смирновой Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990) к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5792 руб. 02 коп. и расходов на оплату независимой оценки в сумме 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5792 руб. 02 коп. и расходов на оплату независимой оценки в сумме 2 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).
В определении арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2014 года о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-7165/2014 ответчику предложено в срок до 21 августа 2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 12 сентября 2014 года сторонам предложенопредставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В Арбитражный суд Астраханской области от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу в связи с произведенной ответчиком оплатой сумм страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки. Требования о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей и государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей истец поддержал (вх. № 23441 от 12.09.2014 года).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5792 руб. 02 коп. и расходов на оплату независимой оценки в сумме 2 500 рублей, поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Вместе с тем, подлежит рассмотрению вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Судом установлено, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением требований истца, оплатой ответчиком суммы страхового возмещения по платежному поручению № 412 от 04.08.2014 года, то есть после обращения истца с иском в суд и возбуждения производства по делу.
Кроме того, обращение истца в суд с настоящим иском было вызвано нарушением ответчиком установленного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневного срока выплаты страхового возмещения.
Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 27 июня 2014 года, соответственно срок рассмотрения заявления истек 27 июля 2014 года.
Обязательство по выплате страхового возмещения средств полностью исполнено ответчиком 04 августа 2014 года, то есть после наступления срока выплаты страхового возмещения и обращения истца с иском в суд.
В соответствие со статьей 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № А-338-14 от 28 июля 2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Конеев Р.И. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобиляГАЗ 3221, государственный регистрационный знак С 906 КК 30 регион, имевшего место 28.05.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Ногина, д. 2, с участием автомобиля ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком Т 606 АУ 30 регион.
Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов, составление искового заявления и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения.
Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 рублей.
В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 338-А от 28.07.2014 года.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Истцом предъявлено требование о распределении судебных расходов, в заявлении указана конкретная сумма понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Материалами дела подтверждается, что юридические услуги представителем истца оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела.
Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с платежным поручением № 922 от 28.07.2014 года при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.03.2007 года № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 184 - 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А06-7165/2014 прекратить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Н.В. Смирнова
