Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А06-7162/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7162/2008
16 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества Грузовой компании "АРМАДА"
к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "СОЮЗ-МАЛ"
третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области
о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, возникшего на основании договора купли-продажи от 06.12.2006 года на железнодорожный путь длиной 384 п/м литер 90, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Мосина, 1а
при участии:
от истца - Четвериков А.И., по доверенности № 01 от 11.01.2009 года
от ответчика – не явился, извещен, почтовое уведомление № 92242 от 03.09.2009 года
от третьего лица – не явился, извещен, почтовое уведомление № 92243 от 03.09.2009 года
УСТАНОВИЛ:
Истец - Открытое акционерное общество Грузовой компании "АРМАДА", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "СОЮЗ-МАЛ" о государственной регистрации перехода права собственности, возникшего на основании договора купли-продажи от 06.12.2006 года на железнодорожный путь длиной 384 п/м литер 90, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, 1а от ответчика к истцу.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени, дне и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 06.12.2006 года на железнодорожный путь длиной 384 п/м литер 90, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Мосина, 1а является недействительной сделкой, что 6 декабря 2006г. между сторонами заключен договор купли-продажи железнодорожного пути, протяженностью 500 п.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина 1 а. По мнению ответчика, данный договор является недействительным так какправила сделок с имущественным комплексом определены Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иным законодательством РФ. Данные правила применительно к настоящей сделке состоят из установленной законом четкой последовательности действий: 1.1. Разделение имущества собственником на части. 1.2. Получение собственником всех необходимых документом, на каждую часть имущественного комплекса отдельно, (В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.). 1.3. Регистрация по отдельности каждой части имущественного комплекса. 1.4. Отчуждение. Стороны, подписывая договор купли-продажи от 06.12.2006г. нарушили ст. 12 п. 9, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним». Ответчик считает, что нарушение установленной законом последовательности процедур проведения сделки является нарушением закона, и влечет за собой, недействительность сделки согласно ст. 168 ГК РФ. Кроме того, ответчик указывает на то, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По договору передается право собственности, но право собственности возникает с момента ее регистрации (обязательное условие государства). Таким образом, сначала должно возникнуть право собственности, а потом только его можно передать (но не наоборот). Ответчик считает, что по рассматриваемому договору купли продажи от 06.12.2006г., передавалась часть имущественного комплекса, которая не имела самостоятельного права собственности, то есть стороны предавали по договору не существующее право собственности на часть имущественного комплекса, что противоречит закону. На основании ст.168 ГК РФ недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Так, договор купли продажи от 06.12.2006г. не соответствует закону и иным правовым актам, так как предметом договора, является несуществующее имущество. Ответчик также указывает на то, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, то есть ООО «ПКФ «СОЮЗ МАЛ» имеет в собственности целую неделимую единицу (железнодорожный путь от стр.10 500 п.м., литер 90), а предметом договора является часть пути 427/556 длиной 384 п.м., (самостоятельно такого имущественного комплекса юридически не существует). Таким образом, ответчик полагает, что договор купли продажи от 06.12.2006г заключен на несуществующий предмет договора, и в соответствии с законодательством РФ данная сделка противоречит законодательству, а, значит, недействительна. Государством специально определена процедура отторжения
имущества и создана специальная организация, которая учитывает и
регистрирует имущество и сделки с ним. ООО «ПКФ «СОЮЗ МАЛ» не уполномочен государством выполнять иным образом, чем определено государством, сделки с имущественным комплексом. В соответствии со ст. 1 п. 2 ст. 173 ГК РФ граждане (Физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ответчик считает, что договор купли-продажи от 06.12.2006г. считается недействительным, так как оба директора превысили свои правоспособности, заключая договор купли-продажи на имущественный комплекс, не имеющий документации требуемой законодательством РФ, для заключения подобных сделок. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Кроме того, истец указывает на то, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения договор купли продажи от 06.12.2006г считается недействительным, так как цена, указанная в договоре 40 000 рублей, не соответствует действительности. Железнодорожный путь длиной 384 п.м. не может стоить 40 000 рублей. На февраль 2007г по оценке БТИ действительная стоимость железнодорожного пути составляет 856 666 рублей, а путь на момент составления договора от 06.12.2006г. находился и находится в рабочем состоянии. Поэтому ответчик делает вывод о том, что по такой цене сделку можно было совершить только под влиянием заблуждения, что является основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2006 года между ООО ПКФ «СОЮЗ-МАЛ», именуемое в дальнейшем «продавец» и ОАО ГК «АРМАДА», именуемое в дальнейшем «покупатель» был заключен договор купли-продажи на железнодорожный путь длиной 384 п/м литер 90, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, д. 1 а., стоимостью 40 000 рублей, сторонами был подписан акт приема-передачи объекта купли-продажи - железнодорожного пути длиной 384 п/м литер 90.
На основании п.п. 3.1; 3.2; 3.4; 3.5 договора купли-продажи и выставленного счета № 9 от 07.12.2006 года (л.д.13) «покупателем» была выплачена сумма 40 000 рублей «продавцу», что подтверждается платежным поручением № 399 от 08.12.2006 года (л.д.12).
После заключения договора купли-продажи истцом в БТИ г. Астрахани был получен технический паспорт за № 1-1775-1 от 09.02.2007 года на железнодорожный путь длиной 384 п/м литер 90, расположенный по адресу : г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, д. 1 а.
На основании налогового законодательства РФ, выше указанный объект, а именно железнодорожный путь длиной 384 п/м литер 90был поставлен на баланс ОАО ГК «АРМАДА».
Как указывает истец, весь пакет документов, включая и учредительные документы ОАО ГК «АРМАДА» и ООО ПКФ «СОЮЗ-МАЛ», переданные последним добровольно, а также доверенность на имя Смирновой Т.И., выданную директором ООО ПКФ «СОЮЗ-МАЛ» Щербаковым A.M. в феврале 2007 года был сдан в регистрационную палату Астраханской области по Трусовскому району для государственной регистрации объекта купли-продажи как собственности ОАО ГК «АРМАДА». 08.05.2008 года Регистрационная палата по Трусовскому району г. Астрахани отказала нам в государственной регистрации железнодорожного пути длиной 384 п/м литер 90 ввиду того, что срок доверенности Смирновой Т.И. был просрочен.
25 июля 2007 года директор ООО ПКФ «СОЮЗ-МАЛ» Щербаков A.M. продал все имущество Грониной Е.А., которая и стала новым директором ООО ПКФ «СОЮЗ-МАЛ».
Истцы обратились к Грониной Е.А. с просьбой выдать новую доверенность на имя Смирновой Т.И. на право регистрации приобретенного нами ранее железнодорожного пути длиной 384 п/м литер 90 у ООО ПКФ «СОЮЗ-МАЛ» на что получили необоснованный отказ.
Таким образом, ООО ПКФ «СОЮЗ-МАЛ» (продавец) препятствует государственной регистрации права собственности, возникшего на основании договора купли продажи от 06.12.2006 года, что явилось основанием для обращения в суд.
В силу части2 статьи 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Все доводы ответчика изложенные в отзыве на иск уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций ( решение арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2009г., Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009г.) 2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СОЮЗ МАЛ" к Открытому акционерному обществу ГК "Армада" о признании договора купли-продажи железнодорожного пути, протяженностью 500 п.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина 1 а от 06.12.2006г. недействительным, и были отвергнуты как необоснованные и незаконные.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности.
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
(в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
(в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "СОЮЗ-МАЛ" к Открытому акционерному обществу Грузовая компания "АРМАДА" на железнодорожный путь длиной 384 п/м литер 90, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, 1а , возникшего на основании договора купли-продажи от 06.12.2006 года .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "СОЮЗ-МАЛ" в пользу Открытого акционерного общества Грузовой компании "АРМАДА" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
В.Б. Павлова
