Решение от 20 июня 2008 года №А06-716/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-716/2008 - 9
 
    20 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 г.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:       Богатыренко С.В..
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Молоток» к Комитету имущественных отношений г.Астрахани, Мищенко Т.В. о признании права собственности и встречное исковое заявление предпринимателя Мищенко Т.В. к Комитету имущественных отношений г.Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью «Молоток»
 
    о признании права собственности
 
    Третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству г.Астрахани
 
    при участии:
 
    от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: Второв В.А. – представитель,  доверенность от 09.06.08. г.;
 
    от ответчика: Комитет имущественных отношений г.Астрахани – Тутаринова И.В., главный специалист, доверенность от 17.06.2008 г.;
 
    от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: Мищенко Т.В. – предприниматель, паспорт;
 
    от третьего лица: Плаксин А.П. – ст.юрисконсульт, доверенность в деле.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Молоток» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений г.Астрахани, Мищенко Т.В. о признании права собственности на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Славянская, 1в, литер Е, площадью 679,7 кв.м.
 
    В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству г.Астрахани.
 
    До вынесения судебного акта предприниматель Мищенко Т.В. предъявил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Молоток» и к Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Славянская, № 1в, литер Е площадью 679,7 кв.м. за Мищенко Т.В.
 
    В соответствии со ст.132 АПК РФ встречный иск был принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.
 
    В судебном заседании представитель истца согласился с требованиями встречного искового заявления.
 
    Ответчик - предприниматель Мищенко Т.В. поддержал встречное исковое заявление, просит его удовлетворить, пояснил, что спорный объект недвижимости был возведен  на земельном участке, принадлежащем ему на праве  собственности. Проведенной судебной экспертизой было установлено, что часть земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, накладывается на асфальтобетонное покрытие, принадлежащее Мищенко, а часть земельного участка 45,9 кв.м. вышла за пределы земельного участка. В настоящее время ведутся работы по межеванию земельного участка. Предприниматель за свой счет провел работы по благоустройству территории, посадил зеленые насаждения и готов выкупить самовольно занимаемую часть земельного участка. Предприниматель полагает, что в данной ситуации возможно признание права собственности, так как большая часть строения находится на земельном участке, принадлежащим Мищенко, ничьих прав и интересов постройка не нарушает. Постройка соответствует всем техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
            Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений г.Астрахани возражает против удовлетворения исков о признании права собственности. Пояснил, что самовольная постройка расположена на муниципальном земельном участке площадью 45,9 кв.м. Кроме того, постройка частично расположена на земельном участке, права на который до настоящего времени не оформлены.
 
    Представитель 3 лица пояснил, что  оснований для признания права собственности не имеется. Постройка выполнена без разрешения на строительство, без проектно-сметной документации,  часть земельного участка, на котором расположена постройка не находится в собственности истца.
 
    В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения вопросов в области землеустройства, возникших при рассмотрении настоящего дела, суд была назначена землеустроительная экспертиза.            
 
    Выслушав доводы представителей сторон,   изучив материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 676 от 25.12.2007 г. Мищенко Тарас Валерьевич является собственником земельного участка общей площадью 3613 кв.м., кадастровый номер 30:12:02 1014:0222  по адресу: г.Астрахань, ул.Славянская, 1в для использования в целях эксплуатации магазина, административного здания и мастерской – склада.
 
    Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Мищенко Т.В. 15.01.2008 г. в Едином государственном реестре прав.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 30 АА 021080 от 30.09.2005 г. Мищенко Т.В. принадлежит асфальтовое покрытие площадью 330 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Славянская/ул.Рыбинская, 1/12.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Молоток» в привлечением денежных средств Мищенко Т.В. по адресу: г.Астрахань,  ул.Славянская, д.1 «В» был возведен объект недвижимости: литер Е – нежилое здание.
 
    Согласно техническому паспорту № 3-584-4 возведенное строение литер Е, именуется Торгово-офисным зданием, характеризуется площадью 679,7 кв.м. и этажностью – III.
 
    Указанное строение  было возведено на земельном участке, не отведенном ответчику для целей строительства, без получения разрешения на строительство, без проектно-сметной документации.
 
    Согласно заключению ООО «Поиск» состояние строительных конструкций нежилого здания (лит.Е) по ул.Славянская, 1 «в» удовлетворительное и эксплуатация его по назначению допускается. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строение соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов » и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    В соответствии с Заключением эксперта о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм торгово-офисное здание (литера «Е») по адресу: ул.Славянская, 1 «в» отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца по первоначальному иску и требования по встречному исковому заявлению о признании права собственности на самовольную постройку являются  не обоснованными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 
 
    В силу требований ст.218 ГК РФ  для возникновения права собственности на новую вещь такая вещь должна быть изготовлена или создана лицом с соблюдением закона и иных правовых актов. Последствия  несоблюдения требований закона и иных правовых актов при создании самовольной постройки предусмотрены ст.222 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ  самовольной  постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.
 
    Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
 
    - создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);
 
    - отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
 
    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Согласно  ст. 62 Градостроительного кодекса РФ  правомерность лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, статьями 51, 55 данного Кодекса.
 
    Поскольку строительство спорного объекта  недвижимости было произведено без получения разрешения, без  проектно-сметной документации, без предоставления земельного участка для целей строительства,  суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Из заключения судебно-землеустроительной экспертизы следует, что самовольно построенное торгово-офисное здание литер Е, площадью 679,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Славянская, 1в частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 30:12002 1014:0222, площадью 3163 кв.м., принадлежащего Мищенко Т.В. на праве собственности, частично находится на земельном участке, находившимся под асфальтным покрытием, принадлежащим Мищенко Т.В. на праве собственности. Площадь самовольно занятой территории составила 45,9 кв.м.
 
    Поскольку земельный участок, на котором возведенна самовольная постройка, не принадлежит истцу  - ООО «Молоток» на праве собственности либо на ином вещном праве, то правовых оснований для признания права собственности за указанным лицом не имеется.
 
    Не имеется законных оснований для признания права собственности на самовольную постройку и за предпринимателем Мищенко Т.В., так как часть самовольного строения расположена на муниципальном земельном участке площадью 45,9 кв. м., то есть указанное лицо не является собственником всего земельного участка, на котором находится возведенное строение.
 
    Кроме того, нахождение строения на муниципальном земельном участке, затрагивает права и законные интересы Муниципального образования г.Астрахань.
 
    Доводы предпринимателя Мищенко Т.В. том, что большая часть самовольного строения находится на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности и, что постройка соответствует всем техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не имеют правого значения для разрешения спора.
 
    Таким образом, отсутствует необходимое условие для признания права собственности на самовольную постройку – нахождение  земельного участка в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у  лица, осуществившем эту постройку.
 
    При этом, из смыла Закона следует, что земельный участок должен находиться в собственности  или ином вещном праве у лица, осуществившего постройку, целиком, а не в части.
 
    Представленные техническое заключение о состоянии несущих  строительных конструкций нежилого здания и заключение эксперта о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм  не являются основаниями для признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ  судебные расходы возложены на ООО «Молоток» и предпринимателя Мищенко Т.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении  первоначального и встречного исков отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  с момента вынесения.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко