Решение от 04 сентября 2014 года №А06-7146/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7146/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, 1, ОГРН 1053002310063, ИНН 3018310440)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-М» (416450, Астраханская область, пос. Новоначаловский, Началовское шоссе, д.1, ОГРН 1093019000810, ИН 3009016547) 
 
    о взыскании долга в сумме 485.949 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.363 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:            Недоросткова Е.В, доверенность от 12.03.2014г.  
 
    от ответчика:     не явился
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Трейд-М» о взыскании долга  в сумме 485.949 руб. 52 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами13.363 руб. 61 коп.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 30.07.2014г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
 
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, установил:
 
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 09 сентября 2013 года  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 105,  в соответствии  с  которым Поставщик (истец) обязался передать   в согласованные сроки  товар, а Покупатель (ответчик) обязался принять и  оплачивать этот  товар.
 
 
    Во исполнение указанного договора по товарным накладным № 3526 от 20.11.2013 года, № 3634 от 28.11.2013 года, № 3670 от 02.12.2013 года,  истец поставил ответчику товар  на общую сумму 605.949 руб. 52 коп.
 
 
    Согласно пункту 5.5.1 договора  стороны определили, что оплата товара производится Покупателем в размере 100% стоимости каждой партии товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.
 
 
    Свои обязательства по оплате приобретенного товара ответчик исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 485.949 руб.52 коп.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Также, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на  сумму  этих  средств.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.01.2014 года  по 31.05.2014 года составила 13.363руб. 61 коп.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-М» (ОГРН 1093019000810, ИН 3009016547) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» (ОГРН 1053002310063, ИНН 3018310440)     512.299 руб. 39 коп., из которых485.949 руб. 52 коп. – сумма долга, 13.363 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31 января 2014 года по 31 мая 2014 года и 12.986 руб. 26 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области
 
 
 
    Судья
 
А.Н.  Рыбников