Решение от 29 октября 2014 года №А06-7116/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7116/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе:судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сычковой О.С.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «АРГУС» (ОГРН 1033000810072)
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» (ОГРН 1063024019761)
 
    о взыскании основного долга по договору на оказание охранных услуг № 9 от 30.04.2012г. в сумме 920 000 руб. и неустойки в размере 125 350 руб.
 
    при участии:
 
    от истца –    Юрьев А.В.-  представитель по доверенности от 15.07.2014 г.
 
    от ответчика – не явился.
 
 
 
    Истец обратился  в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору на оказание охранных услуг № 9 от 30.04.2012г. в сумме 920 000 руб. и неустойки в размере 125 350 руб.
 
    Определением суда от 28 августа 2014 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания пени до 25 742 руб. 75 коп.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился. Ответчик считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    В предварительном заседании ответчиком был представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает сумму основного долга и указывает о пене в размере 25 742,75 руб., представив свой расчет.
 
    Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 920 000 руб., пеню в сумме 25.742 руб.75 коп., а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства,
 
 
    Суд   у с т а н о в и л :
 
 
    Из материалов дела следует, что 30 апреля 2012 года между МУП «Теплоэнергия» МО «Город Нариманов» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «АРГУС» заключен  договор на оказание охранных услуг № 9, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов и сооружений МУП «Теплоэнергия», (далее «Объекта»), расположенных в г.Нариманов Астраханской области, ул.Береговая,3.
 
    По пунктам 1.2 -1.3 договора деятельность службы охраны осуществляется во взаимодействии с правоохранительными органами и другими органами исполнительной власти, а также со структурными подразделениями «Объекта». Пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемом Объекте устанавливается Заказчиком, а осуществление этого режима производится Исполнителем.Работники охраны при осуществлении пропускного и внутриобъектового режима, а также охраны объекта руководствуются инструкцией, утвержденной Заказчиком. (Приложение № 1).
 
    В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности сторон.
 
    По пункту 3.1 договора сумма оплаты по настоящему Договору составляет: 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается).
 
    По пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.
 
 
    На основании Постановления Администрации МО «Город Нариманов» № 30 от 21.03.2012 года, в связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МО «Город Нариманов» путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» МО «Город Нариманов» было подписано дополнительное соглашения к договору № 9 от 30.04.2012 г. на оказание охранных услуг.
 
    В названном дополнительном соглашении указано о правопреемнике МУП «Теплоэнергия», которым указано МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов».
 
    В дополнительном соглашении изложен пункт 4.5 договора в следующей редакции: В случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день просрочки.
 
    Согласно исковым требованиям, спорным периодом, за который истец требует взыскания долга, является период с октября 2013 г. по май 2014 г.  включительно.
 
    По своей правовой природе договор № 9 от 30.04.2012 г. относится к договору возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    На основании статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    В материалах дела имеются акты  выполненных работ: № 09 от 31 мая 2014 года, № 08  от 30 апреля 2014 года, № 06 от 31 марта 2014 года, №04 от 28 февраля 2014 года, № 02 от 31 января 2014 года, № 25 от 31 декабря 2013 г., № 21 от 30 ноября 2013 г., № 20 от 31 октября 2013 г.. Данные акты подписаны обеими сторонами.
 
    В материалах дела имеется акт сверки на 01.06.2014 г. на сумму 920 000 руб. подписанный обеими сторонами.
 
    В результате неплатежей ответчика по договору № 9, сложилась задолженность последнего перед истцом за общий период с октября 2013 г. по май 2014 г.  в общей сумме 920 000 рублей.
 
    Указанная сумма на момент рассмотрения судом спора ответчиком не оплачена.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости услуг за период за период октябрь 2013 г. по май 2014 г., суд считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению по основному долгу в сумме 920 000 руб., так как подтверждены документально и являются обоснованными.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом произведен расчет пени по договору № 9 от  30 апреля 2012 г., с учетом уменьшения пеня заявлена истцом на сумму 25742,75 рублей.
 
    Из анализа представленного ответчиком своего расчета пени усматривается, что ответчиком составлен расчет на эту же сумму за период с 06.11.2013 по 31.05.2014 г.
 
    Таким  образом, разногласий по сумме пени стороны не имеют.
 
    Суд, проверив расчет пени, считает его правильным, обоснованным.
 
    С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению также и требования о взыскании пени в сумме 25742,75 рублей.
 
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки за оплаченные юридические услуги представителю в размере 30.000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил заключенный между Индивидуальным предпринимателем Юрьевым Александром Валерьевичем (Исполнитель) и  ООО «АРГУС» (Клиент) договор об оказании юридических услуг от 15 июля 2014 г., согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги: по пункту 1.1.1. Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя
обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора,
связанного с разрешением спора по договору  на оказание охранных услуг от 30.04.2012.
 
    В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать услуги по судебному сопровождению спора, связанного с разрешением спора по договору № 9 на оказание охранных услуг от 30.04.2012.
 
    По пункту 2.1 договора от 15 июля 2014 г. в качестве услуг указаны, в том числе досудебная работа в виде подготовки и сбора необходимых для составления искового заявления документов, составление искового заявления, отправка его и прилагаемых к нему документов ответчику, оказание консультативной помощи, связанной с разрешением данного спора, выезд для участия и участие в суд первой, подготовка в связи с этим необходимых документов, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.
 
    По пункту 4 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 рублей.
 
    Во исполнение договора   истец  оплатил за  юридические услуги 30.000 руб., что подтверждается  имеющейся в деле квитанцией- договором № 470130 от 15.07.2014 г. (л.д.30).
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчиком никаких возражений по сумме судебных расходов заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд считаеттребования - ООО «Охранное агентство «Аргус» о взыскании судебных расходов в связи с оплатой услуг представителю в сумме 30.000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу,   то по результатам рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 914 руб. 80 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» в пользу ООО «Охранное агентство «Аргус» основой долг в сумме 920 000 руб., неустойку в сумме 25.742 руб.75 коп., всего 945.742 руб. 75 коп., а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 914 руб. 80 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова