Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А06-7107/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Астрахань
Дело №А06-7107/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах участников долевого строительства Канищева Александра Георгиевича и Кустяевой Раисы Искаковны к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс" о признании инвестиционного договора от 24.11.2011года, заключенного между застройщиком ООО СК «Полиформ Плюс» и ИП А.М. Печеровой недействительным в части передачи инвестору права собственности на объект - крышную блок- модульную котельную ( пункты 2.2, 6.6, 11.2), признании за Канищевым А.Г. права общей долевой собственности на крышную блок- модульную котельную КоМБАТ-В-1,5МВт путем включения в состав общего имущества многоквартирного дома по пл. К. Маркса, д.3, корп.1 и признании за Кустяевой Р.И. права общей долевой собственности на крышную блок- модульную котельную КоМБАТ-В-1,5МВт путем включения в состав общего имущества многоквартирного дома по пл. К. Маркса, д.3, корп.1
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах участников долевого строительства Канищева Александра Георгиевича и Кустяевой Раисы Искаковны в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс" о признании инвестиционного договора от 24.11.2011года, заключенного между застройщиком ООО СК «Полиформ Плюс» и ИП А.М. Печеровой недействительным в части передачи инвестору права собственности на объект - крышную блок- модульную котельную ( пункты 2.2, 6.6, 11.2), признании за Канищевым А.Г. права общей долевой собственности на крышную блок- модульную котельную КоМБАТ-В-1,5МВт путем включения в состав общего имущества многоквартирного дома по пл. К. Маркса, д.3, корп.1 и признании за Кустяевой Р.И. права общей долевой собственности на крышную блок- модульную котельную КоМБАТ-В-1,5МВт путем включения в состав общего имущества многоквартирного дома по пл. К. Маркса, д.3, корп.1
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ходатайства от сторон в адрес суда к судебному заседанию не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведение в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела судом установлено наличие обстоятельств для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 25 сентября 2014 года назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда на 15 октября 2014года. Истец в судебное разбирательство 15.10.2014 года не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В связи с неявкой истца в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 октября 2014года до 15 час. 00 мин.
Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда Астраханской области.
Однако представитель истца повторно не явился в судебное разбирательство после перерыва.
Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, никаких ходатайств в суд не направил и не требовал рассмотрения дела по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с введенным Федеральным Законом № 228-ФЗ от 27.07.2010 г. пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом повторной неявки истца в судебное разбирательство и при наличии изложенных обстоятельств, суд оставляет исковое заявление Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах участников долевого строительства Канищева Александра Георгиевича и Кустяевой Раисы Искаковны без рассмотрения.
Согласно положениям части 3 статьи 149 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А06-7107/2014 по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах участников долевого строительства Канищева Александра Георгиевича и Кустяевой Раисы Искаковны к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс" о признании инвестиционного договора от 24.11.2011года в части передачи инвестору права собственности на объект - крышную блок- модульную котельную ( пункты 2.2, 6.6, 11.2) недействительным, признании за Канищевым А.Г. и Кустяевой Р.И. права общей долевой собственности на крышную блок- модульную котельную КоМБАТ-В-1,5МВт путем включения в состав общего имущества многоквартирного дома по пл. К. Маркса, д.3, корп.1 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
С.В. Богатыренко
