Решение от 29 января 2009 года №А06-7099/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7099/2008 - 9
 
    28 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия  "Радиочастотный центр Южного федерального округа", адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 50
 
    к  Государственному предприятию Астраханской области  "Астраханский морской рыбный порт", адрес: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 43
 
    о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств в виде основного дога 12 129 руб. 81 коп. и пени – 3 668 руб. 07 коп., а всего 15 797 руб. 88 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Саламатова Т.Ю, - представитель, доверенность от 23 декабря 2008г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие  "Радиочастотный центр Южного федерального округа" (далее по тексту: истец, ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа") в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к Государственному предприятию Астраханской области  "Астраханский морской рыбный порт" (далее по тексту: ответчик, ГП АО "Астраханский морской рыбный порт") о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств в виде основного долга 12 129 руб. 81 коп. и пени – 3 668 руб. 07 коп., а всего 15 797 руб. 88 коп.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования в части применения ответственности за нарушение обязательств по договору. Пояснила, что сумма 3 668 руб. 07 коп, заявленная истцом ко взысканию, складывается из пени за период с 27 мая 2008г. по 31 ноября 2008г. в сумме 3 564 руб. 14 коп., начисление которой предусмотрено условиями договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008г. по 03 декабря 2008г. в размере 103 руб. 93 коп.
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Привела доводы искового заявления. Пояснила, что между сторонами был заключен договор № 30-002 от 15.06.2007г. на выполнение Радиочастотным Центром работ по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств (ВЧ устройств). В период с мая 2008г. по октябрь 2008г. истцом оказаны  услуги, предусмотренные настоящим договором. Ответчик оплату оказанных услуг за указанный период не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 12 129 руб. 81 коп. Договор № 30-002 расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями пункта 5.1 договора, предусматривающем такое право Радиочастотного Центра в случае неоплаты Владельцем работ, выполняемых Радиочастотным Центром, по пункту 2.1.1 настоящего договора в течение 2-х месяцев с момента предъявления счета.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 АПК РФ, в суд не явился. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2009 г.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 15 июня 2007г. между истцом (Радиочастотный Центр по договору) и ответчиком (Владелец по договору) был заключен договор № 30-002 (л.л. 5-6), предметом которого является выполнение Радиочастотным Центром работ по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств (ВЧ устройств).
 
    Обязанности сторон определены в разделе 2 настоящего договора. Радиочастотный Центр принял на себя обязательство по проведению работ по обеспечению эксплуатационной готовности радиочастотного спектра для его использования РЭС (ВЧ устройства) Владельца; оформлению по заявкам Владельца документов, определяющих условия использования радиочастот с учетом обеспечения электромагнитной совместимости (ЭМС); выполнению по заявкам Владельца дополнительных работ (подпункты 2.1.1-2.1.3 договора).
 
    В разделе 3 договора № 30-002 от 15 июня 2007г. стороны согласовали условие о стоимости работ и порядке расчетов. Так сторонами предусмотрено, что расчеты между Радиочастотным Центром и Владельцем за работы, выполняемые по настоящему договору, производятся по ценам, действующим на момент проведения расчетов. Оплата за работы по пункту 2.1.1 производится ежемесячно равными долями в течение 10 банковских дней с момента получения счета.
 
    К настоящему договору стороны подписали Приложение № 1 - Протокол соглашения о цене на работы по обеспечению эксплуатационной готовности радиочастотного спектра для его использования владельцами РЭС и (или) ВЧУ (л.д. 7).
 
    Настоящий договор вступает в силу с 15 июня 2007г. и действует по 31 декабря 2007г.
 
    При отсутствии заявлений сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором (п.7.1. договора).
 
    Положениями пункта 5.1 договора № 30-002 от 15 июня 2007г. предусмотрено, что при неоплате Владельцем работ, выполняемых Радиочастотным Центром, по пункту 2.1.1 настоящего договора в течение 2-х месяцев с момента предъявления счета, без мотивированного обоснования, договор расторгается в одностороннем порядке.
 
    В период с мая 2008 г. по октябрь 2008 г. истец оказывал ответчику услуги согласно договору, о чем составлены и подписаны сторонами ежемесячные акты сдачи-приемки работ.
 
    Счета на оплату были получены ответчиком.
 
    Ответчик  свои обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на ноябрь 2008г. в сумме 12 129 руб. 81 коп.
 
    Данное обстоятельство послужило для истца основанием для прекращения работ по обеспечению надлежащего использования радиочастот и радиоэлектронных средств.
 
    15 октября 2008г. ответчик направил в адрес истца письмо за № 08-19/25, в котором просил отсрочить уплату дебиторской задолженности до 01 ноября 2008г. в связи с временно сложимся затруднительным финансовым положением Порта. (л.д.18)
 
    Однако к указанному в письме сроку счета за работы, выполненные истцом, оплачены не были.
 
    11.11.2008 г. истец направил ответчику письмо № 2506 о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.14). Указанное письмо получено ответчиком 19.11.2008 г. (л.д.15).
 
    Письмом за № 30/002/10560 от 30.12.2008г. истец уведомил ответчика о расторжении договора № 30-002 от 15 июня 2007г. в одностороннем порядке с 01 ноября 2008г. на основании пункта 5.1 договора, предусматривающим, что при неоплате Владельцем работ, выполняемых Радиочастотным Центром, по пункту 2.1.1 настоящего договора в течение 2-х месяцев с момента предъявления счета, без мотивированного обоснования, договор расторгается в одностороннем порядке.
 
    Указанное письмо содержало также предложение о принятии мер для погашения возникшей задолженности.
 
    Ответчик задолженность не погасил, на письмо не ответил, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    По своей правовой природе договор № 30-002 от 15 июня 2007г. относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Предметом указанного договора является выполнение работ по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств (ВЧ устройств).
 
    В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
 
    В соответствии с разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 06-011582 от 14.12.2006 г. Государственное предприятие Астраханской области «Астраханский морской порт» имеет право на использование радиочастот или радиочастотных каналов при соблюдении необходимых условий использования радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в приложении к настоящему разрешению.
 
    Ответчику также выданы свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серия 30 № 01800 от 28 июня 2007 г. и лицензии судовой радиостанции от 31.05.2006 г., судовой станции на водных путях от 31.05.2006 г.
 
    В связи с тем, что по окончании действия договора (31.12.2007 г.) ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, то действие указанного договора продлено на следующий 2008 год в соответствии с условиями пункта 7.1. договора.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан в силу статьи 781 ГК РФ оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, и их приемки ответчиком подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ (л.д.23 – 28); гарантийными письмам ответчика (л.д.16 -18).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, составленный сторонами по состоянию на 30 ноября 2008г. По итогам сверки у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 12 129 руб. 81 коп.(л.д.54)
 
    На оплату предоставленных услуг истцом были выставлены счета с указанием названия, типа  радиоэлектронного устройства, их количества, цены за единицу и общей цены (л.д.30-45).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 12 129 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Учитывая нарушения ответчиком своих обязательств по оплате и положения указанных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 12 129 руб. 81 коп.
 
    Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 3 564 руб. 14 коп. за нарушение сроков в оплате за период с 27 мая 2008г. по 31 октября 2008г., предусмотренную договором.
 
    Пунктом 4.1 договора № 30-002 от 15 июня 2007г. установлено, что в случае нарушения сроков оплаты счетов, предусмотренных пунктом 3.3 договора Радиочастотный Центр вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно положениям 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик не производил оплату услуг связи с мая 2008 г. по октябрь 2008 г., то за указанный период истец правомерно просит взыскать с ответчика пеню за просрочку внесения платежей.
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд полагает, что в договоре установлен высокий размер неустойки, многократно превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и действующей на момент обращения истца в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 13% годовых (0,03 % в день).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в 2 раза.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 782 руб. 07 коп.
 
    В настоящем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения действия договора 30-002 от 15 июня 2007г., а именно с 01 ноября 2008г. по 03 декабря 2008г.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд считает его правильным, а проценты в заявленной истцом сумме подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 338 от 04.12.2008г. была уплачена госпошлина в сумме 631 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области  "Астраханский морской рыбный порт" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "Радиочастотный центр Южного федерального округа" основной долг в сумме 12 129 руб. 81 коп., пеню в сумме 1 782 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 руб. 93 коп., а всего 14 015 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 631 руб. 92 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко