Решение от 22 декабря 2008 года №А06-7086/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                              Дело №А06-7086/2008-10
 
    22 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гришиной Р.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Кокуриной Светланы Владимировны
 
    к Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань»
 
    об отмене постановления
 
    при участии:
 
    от заявителя: Пырекова О.В., представитель по доверенности
 
    от ответчика: Новоселова В.Е., представитель по доверенности
 
 
 
    Предприниматель Кокурина С.В. обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием отменить постановление Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» по делу об административном правонарушении от 27.11.2008г. №890/2008.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Считает, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Предприниматель Кокурина С.В. не была уведомлена о составлении протокола и рассмотрении административного дела. Лицо, подписавшее документы, не имело права их подписывать, поскольку не был наделен соответствующими полномочиями.
 
    Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что все требования закона по привлечению лица к административной ответственности административной комиссией соблюдены. Протокол составлялся в присутствии представителя предпринимателя Кокуриной С.В., о чем у него имелась доверенность. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. 
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    30.10.2008г. ведущим специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры города Астрахани была проведена рейдовая проверка деятельности предпринимателя Кокуриной С.В. продаже радиодеталей, электронных компонентов, осуществляемая по адресу ул. Боевая, д. 67, магазин «Телерадиодетали».
 
    В ходе проверки было выявлено, что по данному адресу не установлена металлическая урна для мусора перед входом в магазин, а также отсутствует договор на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией.  
 
    На основании этого 30.10.2008г. ответчиком в отношении предпринимателя Кокуриной С.В. был составлен протокол №010-203. Постановлением Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» №890/2008 от 27.11.2008г.  предприниматель была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000руб.
 
 
    Не согласившись с данным  постановлением, предприниматель Кокурина С.В. обратилась в суд.
 
 
    В соответствии с положениями ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    В силу обязательного требования, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, представленного административной комиссией, протокол об административном правонарушении №010/203 от 30.10.2008г. был составлен в отсутствие предпринимателя Кокуриной С.В., о чем указано в самом протоколе. Присутствующий при составлении протокола Светлов В.И. является родственником предпринимателя Кокуриной С.В., и ему была выдана общая доверенность от 01.01.2008г. на представление предпринимателя Кокуриной С.В. Указания на полномочия по участию в данном административном деле в указанной доверенности от 01.01.2008г. на Светлова В.И. не имеется.
 
    Постановлением Пленума ВАС от 27.01.2003 г.  № 2 предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ  от 26.07.2007 г.  № 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя Кокуриной С.В. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    В связи с отсутствием предпринимателя и надлежащего представителя в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2008г. №010-203 отсутствуют сведения, подтверждающие, что привлекаемому лицу разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также, что данному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Также в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Доказательств о надлежащем извещении предпринимателя Кокуриной С.В. о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» по делу об административном правонарушении №890/2008 от 27.11.2008г. о привлечении Кокуриной Светланы Владимировны к административной ответственности по ст. 10 ч. 4 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» признать незаконным и отменить полностью. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.М. Гришина