Решение от 04 февраля 2009 года №А06-7068/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7068/2008
 
 
    04 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Муниципального образования «Город Камызяк», адрес: 416340, г. Камызяк, ул. Тараканова, 4
 
    к          Открытому акционерному обществу «Камызякская рыбопромышленная компания», адрес: 416340, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Свободы, 1 А 
 
    о          взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 16 марта 2006 года в сумме 201.810,44 рублей и пени в сумме 52.638,74 рублей
 
    при участии:
 
    от истца:         Кигашпаева Н. Д. – представитель (доверенность № 1333 от 14.05.2008 года);
 
    от ответчика: не явился, извещен.  
 
 
    Истец, Администрация Муниципального образования «Город Камызяк», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Камызякская рыбопромышленная компания» о взыскании арендной платы в сумме 201.810,44 рублей и пени в сумме 52.638,74  рублей. 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд иск удовлетворить. В обоснование своих требований пояснила, что  ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Камызякский район, г. Камызяк, ул. Победы, площадью 241.960,85 кв.м. для эксплуатации производственной базы. Размер арендной платы в квартал составил 33.634,98 рублей. Обязанности по своевременному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. За ответчиком осталась задолженность по арендной плате по состоянию на 20.11.2008 года в сумме 201.810,44 рублей. На основании пункта 5.2 Договора начислена пеня за период с 20.07.2007 года по 20.11.2008 года в сумме 52.638,74 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением, возвратившимся 16.01.2009 года без вручения, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.    
 
    Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд
 
    установил:   
 
    Между Администрацией МО «Город Камызяк» (Арендодатель по договору) и ОАО «Камызякская рыбопромышленная компания» (Арендатор по договору) 16.03.2006 года заключен договор аренды земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: Камызякский район, г. Камызяк, ул. Победы, площадью 241.960,85 кв.м. для эксплуатации производственной базы. Срок договора с 01.01.2006 года по 30.09.2006 года. Пунктами 3.1-3.3 Договора установлен размер арендной платы: 33.634,98 рублей в квартал, которая вносится ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом (л.д.6-7). 
 
    По пункту 5.2 договора в случае несоблюдения срока внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 
 
    Ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя по истечении срока договора 30.09.2006 года. Данный факт подтверждается платежными поручениями ответчика с указанием назначения платежа: арендная плата за период после октября 2006 года (л.д. 14-16). Следовательно, договор аренды земельного участка от 16.03.2006 года считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    Размер арендной платы за 2006 год, 2007 год и три квартала 2008 года составила 369.984,78 рублей (33.634.98руб. х11кварталов).
 
    Ответчиком было уплачено (л.д.13-16):
 
    платежным поручением № 269 от 20.04.2006г. за январь, февраль 2006 г. 15.000 рублей,
 
    платежным поручением № 497 от 03.08.2006г. за 2-й квартал 2006 года 33.635 рублей,
 
    платежным поручением № 702 от 23.11.06г. за 3-й квартал и октябрь 2006г. 44.846,22 р.,
 
    платежным поручением № 59 от 07.02.07г. за ноябрь, декабрь 2006 г. 22.423,11 рублей,
 
    платежным поручением № 192 от 18.05.07г. за 1-й квартал 2007 года  33.635 рублей,
 
    платежным поручением от 06.05.08 года за март 2006 года 18.635 рублей.
 
    Итого ответчиком было уплачено 168.174,33 рублей. Размер задолженности по арендной плате составляет 201.810 рублей 44 копеек
 
    Ответчик возражений по сумме задолженности арендной платы не представил. Суд признает указанную задолженность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании пункта 5.2 Договора истец начислил пени в размере 52.638,74 рублей и представил расчет пени (л.д. 22-23).  
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства по взысканию арендной платы, суд признает взыскание пени обоснованным.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
 
 
    Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер договорной неустойки и установить размер неустойки близкий к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России в виде 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    С учетом расчета пени, произведенного истцом (л.д. 22-23), снижения размера процентов с 0,1 до 0,004, размер взыскиваемой пени составит.
 
    Задолженность за 2-й квартал 2007 года с 20.07.07 г. по 20.11.08 г. за 490 дней составит 6.592,46 рублей. 
 
    Задолженность за 3-й квартал 2007 года с 20.10.07 г. по 20.11.08 г. за 398 дней составит 5.354,69 рублей.
 
    Задолженность за 4-й квартал 2007 года с 20.01.08 г. по 20.11.08 г. за 306 дней составит 4.116,92 рублей.
 
    Задолженность за 1-й квартал 2008 года с 20.04.08 г. по 20.11.08 г. за 215 дней составит 2.892,61 рублей.
 
    Задолженность за 2-й квартал 2008 года с 20.07.08 г. по 20.11.08 г. за 124 дней составит 1.668,30 рублей.
 
    Задолженность за 3-й квартал 2008 года с 20.10.08 г. по 20.11.08 г. за 32 дней составит 430,53 рублей.
 
    Всего размер взыскиваемой пени за период с 20.07.2007 года по 20.11.2008 года составит 21.055,51 рублей.
 
    Учитывая, что исковые требования были заявлены обоснованно в полном объеме, размер пени снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6.588,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л : 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Камызякская рыбопромышленная компания» в пользу Администрации Муниципального образования «Город Камызяк» задолженность по арендной плате в сумме  201.810 рублей 44 копеек, пени в сумме 21.055 рублей 51 копейка, всего 222.865 рублей 95 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 6.588 рублей 98 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев