Решение от 31 октября 2014 года №А06-7042/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7042/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутариновой К.В. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Электротехническая  компания» (ОГРН  1023000836836, ИНН  3015042714, адрес: 414000 г.Астрахань,  ул. Свердлова, 47)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью «Многопрофильная  компания «Дизайн и архитектурное строительство» (ОГРН  1023000831017, ИНН  3018017667, адрес:414050 г. Астрахань, ул. Тольятти, 110 Б, 21)
 
    о взыскании основного долга в сумме   23 325  руб. за  поставленный товар.
 
    при участии:
 
    от истца:Карпов  А.П.  – представитель по доверенности от 17.10.2014 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая  компания»     в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кОбществу  с ограниченной ответственностью «Многопрофильная  компания «Дизайн и архитектурное строительство» о взыскании основного долга в сумме   23 325  руб. за  поставленный товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте  судебного заседания (уведомления № 539612, 539643), в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не  представил, возражения о  переходе из предварительного судебного заседания в  судебное разбирательство не заявил. 
 
    В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    Представитель истца не возражал. Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии ответчика.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании  22.10.2014 г. объявлялся перерыв до 29.10.2014 г.  информация  о движении дела  размещена  на официальном  сайте  арбитражного суда.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что задолженность до настоящего времени  ответчиком не погашена.
 
    Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует  из материалов дела,   в соответствии с товарными  накладными №33/БР000065300  от 30.12.2013 г., №  16/БР000065299  от 30.12.2013 г. (л.д.8-9)истец – Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая  компания» передало ответчику – Обществу  с ограниченной ответственностью «Многопрофильная  компания «Дизайн и архитектурное строительство» товар на общую сумму 23 325  руб.
 
    Указанный товар принят ответчиком, о чем  в накладных имеется подпись представителя  ответчика, уполномоченного на  получение  товарно-материальный ценностей  по доверенности № 188  от 30.12.2013 г.
 
    В  накладных  указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по  поставке товара.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств  по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статей 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Судом установлено, что договор поставки  сторонами не заключен и срок оплаты товара не согласован. При таких обстоятельствах, суд исходит  из разъяснений, содержащихся  в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки",  согласно которым,  при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 23 325   руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отвыв на иск  , возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 23 325 руб.  обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с платежным поручением   № 11495 от 15.07.2014  г. оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Дизайн и архитектурное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» 23325руб.-сумму долга, 2000руб.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова