Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А06-7034/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А06-7034/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79007_1182040 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-17931 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтегазмонтаж» (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 по делу № А06-7034/2017 по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие оценки представленных обществом доказательств. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, принимая во внимание истечение в 2011 году срока поверки прибора учета, установленного в жилом доме, в котором расположены спорные нежилые помещения, а также наличие между сторонами фактических договорных правоотношений по пользованию услугами энергоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска. Исчисление предприятием объема и стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды признали правильным. Суд округа поддержал выводы судов. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. На основании изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать закрытому акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" Ответчики:




ЗАО "Нефтегазмонтаж"



ОАО "Нефтегазмонтаж" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)