Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А06-7020/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7020/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутариновой К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000 г.Астрахань, ул.Джона Рида, 3)
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Эра» (ОГРН 1033001305578, ИНН 3016041760, адрес: 414011, г.Астрахань, ул. Набережная Кривой Болды, 414000 г. Астрахань, пер. 11-й Березовый, д. 17)
о взыскании основного долга в сумме 56 757 руб. 36 коп. и неустойки в сумме 4 682 руб. 48 коп. по договору энергоснабжения № 26-700-04844 от 04.10.2012 г.
при участии:
от истца: Каширская Н.В. – представитель по доверенности от 23.12.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен.
Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Эра» о взыскании основного долга в сумме 56 757 руб. 36 коп. за март 2014 года и неустойки в сумме 4 682 руб. 48 коп. по договору энергоснабжения № 26-700-04844 от 04.10.2012 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с копией судебного акта о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания, вернулись в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.
В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
По результатам обсуждения поставленного вопроса, учитывая мнение истца, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 56 757 руб. 36 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по приходному кассовому ордеру № 12-000010986 от 13.08.2014 г. в остальной части истец исковые требования поддержал, просил взыскать штраф в сумме 4682 руб. 48 коп. за нарушение сроков оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 457 руб. 59 коп. и почтовые расходы в сумме 48 руб. 60 коп.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, 04 октября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и Садоводческим некоммерческим товариществом «Эра», именуемое потребитель, заключен договор энергоснабжения № 26-700-04844.
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.
В приложении № 2 к договору № 26-700-04844 от 04.10.2012 г. сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объекты передачи электроэнергии.
В силу пункта 6.3 договора оплата в размере стоимости фактического объема потребления производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или оплаты в кассу гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 6.4 при непредоставлении срочного донесения неустановленной формы, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, при отсутствии данных за аналогичный расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Дополнительным соглашением от 05.12.2012 г. стороны изменили условия договора по пункту 5.2 в части установления потерь электроэнергии в количестве 30 кВт.ч. в месяц.
На основании пункта 10.1 сторонами пролонгирован договор на спорный период.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 26-700-04844 от 04.10.2012 г., явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
В соответствии с пунктом 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства № 442 от 04.05.2012 г. ,показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения № 26-700-04844 от 04.10.2012 г., передав ответчику электроэнергию в марте 2014 г. - 48828 кВт., всего на сумму 176 757 руб. 36 коп. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом согласно сведениям о показаниях прибора учета в акте инструментальной проверки от 03.03.2014 г. № 0171445 и в срочном донесении за февраль 2014 г., с учетом потерь ( 209348 – 160550 + 30= 48828 кВт.).
Ответчик обязательства по оплате полностью не исполнил, задолженность за март 2014 года составила 56 757 руб. 36 коп.
Как следует из материалов дела, после обращения истца с иском в суд (25.07.2014 г.) и возбуждения производства по делу (29.07.2014 г.), поприходному кассовому ордеру № 12-000010986 от 13.08.2014 г. ответчиком оплачена задолженность в сумме 56 757 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований части взыскания основного долга в сумме 56 757 руб. 36 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга сумме 56 757 руб. 36 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом, которым не затрагиваются права и имущественные интересы других лиц.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию штрафную неустойку в сумме 4 682 руб. 48 коп.
В соответствии с пунктом 6.51 договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования являются обоснованными.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск, возражения по расчету, а также доказательств своевременной оплаты не представил.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 4682 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 48 руб. 60 коп., оплаченных за отправку ответчику искового заявления и приложенных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
В материалы дела истцом представлена квитанция № 14174 от 24.07.2014 г. об оплате почтовых услуг в сумме 48 руб.60 коп. за отправление ответчику искового заявления.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 48 руб. 60 коп. - в счет возмещения почтовых расходов.
При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с платежными поручениями №634 от 30.01.2014 г., № 10515 от 23.10.2013 г., № 10523 от 23.10.2013 г., № 619 от 30.01.2014 г. оплачена государственная пошлина в сумме 3500 руб.
Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата задолженности произведена после подачи иск а в суд и возбуждения производства по делу, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью с ответчика в сумме 2457 руб. 59 коп.
Учитывая оплату государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 1042 руб. 41 коп.
Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Эра» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 4682руб.48коп.-штраф, 2457руб.59коп.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 48руб.60коп.-почтовые расходы.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» их бюджета 42руб.41коп.-сумму госпошлины, уплаченной по платежному поручению №634 от 30.01.2014 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
Т.Ю. Морозова
