Решение от 28 января 2009 года №А06-7012/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
    Дело №А06-7012/2008 - 13
 
    28 января 2009 года
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена  - 26.01.2009 года.
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  - 28.01.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной  Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Коршуновым  И.А..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по  заявлению 
 
    ООО  «Наримановское  авто-строительное  общество»
 
    к  Межрайонной ИФНС  России  №2  по  Астраханской  области    
 
    о   признании  недействительным  ненормативного  правового  акта, требования № 31577  «об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.08 года» в части взыскания  673.713,53 рублей
 
    При участии:
 
    от истца:Гаркавенко  В.В.  -  доверенность  от  01.02.2008 года,  Гаркавенко  М.В.  -  доверенность  б/н. 
 
    от ответчика:Цулая  Л.Г. -  доверенность  № 02-34/4  от  09.01.2008 года.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО  «Наримановское  авто-строительное  общество» , далее ООО «НАСО» обратилось в  суд  с  заявлением  к   Межрайонной ИФНС  России  № 2  по  Астраханской  области    о  признании недействительным    требования  №  31577  «об  уплате  налога,  сбора, пени, штрафа  по  состоянию  на  07.11.2008 года»,   в  части справочного указания  имеющейся у организации по состоянию на 07.11.2008 года общей задолженности в сумме  673.713,53  рублей.
 
    Основанием  для  признания  требования в этой части  недействительным   заявитель  указывает   его не соответствие нормам закона, закрепленным   в статьях  69, 70  Налогового Кодекса Российской  Федерации.   Наличие в требовании  информации о  задолженности  по   уплате  налогов, нарушает его права,  так как  общество  является  постоянным  участником  открытых  конкурсов  по  выбору  подрядных  организаций  для  выполнения  работ  по  государственным  контрактам  и данная информация препятствует  положительному  результату  при  участии  в  конкурсе.
 
    Ответчик в отзыве на иск  заявленные  требования отклонил в полном  объеме,  поскольку   сумма  задолженности  в  размере  673.713,53  рублей,  указанная  в  подразделе  «справочно»,   доводится  до  сведения  налогоплательщика  в  качестве  напоминания и не влечет правовых последствий в виде применения принудительного порядка взыскания указанной суммы, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле и  исследовав представленные доказательства, суд  считает, что заявление общества  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнять обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности, за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно представленнойООО «НАСО» в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года, по итогам отчетного периода  сумма,  подлежащая уплате в бюджет, составляла  49.374 рублей.
 
    Обществом за указанный налоговый период  была произведена оплата налога в размере 39.581 рублей, таким образом, у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу, начисленному за 3 квартал 2008 года в размере 9.793 рубля.
 
    В связи с тем, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет не была оплачена своевременно, налоговым органом  в адрес ООО «НАСО»  было выставлено требование № 31577  «об уплате налога, сбора, пени и штрафа» по состоянию на  07.11.2008 года., на погашение недоимки по налогу в размере 9.793 рублей и пени, за несвоевременную уплату налога в размере 15,04 рублей. Срок погашения задолженности установлен  до 28.11.2008 года.
 
    Также в данном требовании в разделе «Справочно» по состоянию на 07.11.2008 года  указана общая сумма задолженности  организации в размере 673.713,53 рублей, в том числе по налогам 309.726,62 рублей.
 
    Форма   требования « об уплате   налога, сбора, пени  и  штрафа»  направленная  налогоплательщику  соответствуетутвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности» форме требования об уплате налога.
 
    Согласно данной форме требования в числе прочих сведений в нем  справочно указывается сумма задолженности, приведенная не в таблице с расшифровкой недоимки по налогам и сборам, подлежащим уплате по требованию, а ниже, без расшифровки налогов и без указания кодов бюджетной классификации.
 
    Указанная в требовании  справочно (информационно) сумма  задолженности,  является суммой начисленных ранее сумм налогов (сборов), пени, но не оплаченных на момент выставления 07.11.2008 года оспариваемого требования.
 
    Следовательно, к  указанной сумме не  применяются правила пункта 4  статьи 69 Налогового Кодекса Российской  Федерации в части: указания сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке  исполнения  требования, а также мерах по  взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,  которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют  о необоснованности доводов заявителя, что  включение в требование информации  об  общей сумме  задолженности по налогам в размере  673.713,53 руб., влечет,  в случае ее неуплаты до 28.11.2008 года,  дальнейшее ее принудительное взыскание, в порядке статьей 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также необоснованным является довод заявителя  о том, что указание в оспариваемом требовании суммы общей задолженности препятствует его участию в открытых  конкурсах  по  выбору  подрядных  организаций  для  выполнения  работ  по  государственным  контрактам, поскольку  в соответствии с  положениями пунктов 5 и 6 статьи  69 Налогового  кодекса РФ требование  об  уплате  налога подлежит   направлению  только  налогоплательщику и его  представителям.
 
    В соответствии с пунктом  3 статьи  201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, в случае,  если  арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт  соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и  не  нарушает права и  законные  интересы заявителя, суд  принимает   решение  об отказе в удовлетворении  заявленного  требования.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  удовлетворении  заявления  ООО  «Наримановское  авто-строительное  общество»  о  признании  недействительным  требования  Межрайонной  ИФНС  России  №2  по  Астраханской  области  № 31577  «Об  уплате  налога,  пени  и  штрафа  по  состоянию  на  07.11.2008 года  в  части  информации  о  наличии у организации  задолженности  в  сумме  673.713,53  рублей  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок.
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина