Решение от 04 сентября 2014 года №А06-7001/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7001/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Доценко А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    от заявителя – Васильевой Л.А., доверенность от 09.01.2014,
 
    заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Шуршева В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шуршева В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, возражая против признания правонарушения малозначительным.
 
    В судебном заседании Шуршев В.Ф. факт совершения правонарушения признал. Считает, что допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении препятствуют привлечению его к ответственности. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Шуршев Валерий Федорович совершил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2010 по делу № А06-6476/2009 Шуршев В.Ф. был утвержден конкурсным управляющим ООО СМФ "Строитель", расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Народная, д. 2.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".
 
    Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что "сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве "сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов".
 
    15.04.2014 и 16.07.2014 Шуршевым В.Ф. были проведены собрания кредиторов должника.
 
    По собранию кредиторов от 15.04.2014 Шуршев В.Ф. был обязан включить в ЕФРСБ сведения по пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве - до 01.04.2014, по пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве – с 16.04.2014 по 22.04.2014.
 
    По собранию кредиторов от 16.07.2014 Шуршев В.Ф. был обязан включить в ЕФРСБ сведения по пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве - до 02.07.2014.
 
    Сведения о предстоящем собрании 15.04.2014, а также о принятых собранием кредиторов от 15.04.2014 решениях Шуршевым В.Ф. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены не были. Сведения о предстоящем собрании кредиторов 16.07.2014 были включены Шуршевым В.Ф. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока 08.07.2014.
 
    Факт совершения Шуршевым В.Ф. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2010 по делу № А06-6476/2009; актом исследования сети Интернет от 08.07.2014 с соответствующими приложениями; уведомлениями о собраниях кредиторов; пояснениями Шуршева В.Ф. в судебном заседании, а также содержанием Интернет-страницы Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/OrganizationCard.aspx?ID=3EE55EFF77F869DBF1C4F82BA583098D).
 
    Сроки, установленные статьей 13 Закона о банкротстве, относятся к материальным срокам, а не процессуальным, поэтому их исчисление производится в календарных днях.
 
    В соответствии со статьями 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации "установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало".
 
    Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации "если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день".
 
    Таким образом, последними днями надлежащего исполнения Шуршевым В.Ф. обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, являлись: для собрания кредиторов от 15.04.2014 – 01.04.2014, для собрания кредиторов от 16.07.2014 – 02.07.2014.
 
    Бездействие Шуршева В.Ф. арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    С объективной стороны состава данного правонарушения деяния Шуршева В.Ф. совершены в форме противоправного бездействия.
 
    С субъективной стороны правонарушение совершено Шуршевым В.Ф. умышленно. Шуршев В.Ф. является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Исследованные арбитражным судом доказательства содержат в себе достаточно оснований для вывода о том, что Шуршев В.Ф., обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, сознавал противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.
 
    Объектом противоправного посягательства Шуршева В.Ф. являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства). Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Шуршев В.Ф. является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35 "если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части".
 
    Резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6476/2009, которым Шуршев В.Ф. утвержден конкурсным управляющим ООО СМФ "Строитель", была объявлена 22.04.2010. Следовательно, с указанной даты Шуршев В.Ф. окончательно приобрел статус субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Шуршева В.Ф. о несущественном характере совершенного им правонарушения арбитражным судом отклоняются как необоснованные.
 
    Банкротство, являясь крайней мерой защиты нарушенных прав кредиторов и чрезвычайно болезненным способом восстановления общественной справедливости, предполагает использование дополнительных правовых и экономических механизмов, отличных от деловой практики обычного гражданского оборота. К числу таковых относятся дополнительные способы уведомления о ходе процедур не только лиц, участвующих в деле о банкротстве (имеющих право участия в проведении собраний кредиторов), но и иных лиц, которые таким правом не наделены. К последним относятся как лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и потенциальные кредиторы, чьи требования не были выявлены в ходе процедур банкротства, а также иные лица (работники должника, не избравшие своего представителя в деле о банкротстве, надзорные и правоохранительные органы, осуществляющие полномочия по защите прав граждан и др.).
 
    Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что "конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов".
 
    Однако, установив в статье 2 Закона о банкротстве определение понятия конкурсного производства, законодатель, тем самым, никоим образом не имел в виду, что удовлетворение требований кредиторов является единственной задачей деятельности конкурсного управляющего и должно быть достигнуто любыми средствами, в том числе посредством нарушения установленного правопорядка. К этому выводу арбитражный суд приводит толкование положений статей 2 и 20.3 Закона о банкротстве исходя из существа и целей законодательного регулирования.
 
    Поэтому степень профессиональной пригодности конкурсного управляющего для ведения процедуры банкротства в значительной мере определяется не столько способностью принести максимальную имущественную выгоду кредиторам, сколько тем, чтобы исполнить эту задачу без увеличения негативных социальных последствий банкротства, а в лучшем случае уменьшив эти последствия.
 
    Указанная цель достигается не только законодательным установлением прав широкого круга лиц, прямо или косвенно вовлеченных в правоотношения в сфере банкротства, но также и установлением обязанности арбитражных управляющих по их выявлению и своевременному информированию.
 
    Неотвратимость административного наказания по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу правовых механизмов, обеспечивающих гарантии соблюдения прав указанных лиц, исходя из потребностей не только частной, но и, прежде всего, общей превенции.
 
    Выводы арбитражного суда в этой части также основываются и на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10 (далее постановление Пленума № 10), о том, что "квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния". Содеянное Шуршевым В.Ф., по мнению арбитражного суда, к исключительным случаям отнесено быть не может.
 
    Кроме того, игнорирование обязанности по включению в общедоступную систему ЕФРСБ необходимых сведений выводит арбитражного управляющего из-под общественного контроля, что противоречит установленной статьей 20.3 Закона о банкротстве его обязанности руководствоваться общественными интересами в своей деятельности.
 
    В этой связи доводы Шуршева В.Ф. об отсутствии негативных последствий в виде нарушения прав конкретных лиц не могут служить основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным.
 
    Кроме того, установление нарушения прав конкретных физических или юридических лиц не входит в предмет доказывания по административному правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диспозиция указанной нормы не содержит в себе описания таких последствий в качестве обязательного или факультативного элемента состава данного правонарушения.
 
    Лица, чьи права и интересы потенциально страдают от противоправных посягательств арбитражных управляющих, вправе использовать процессуальные способы их защиты в деле о банкротстве в пределах общих и специальных сроков исковой давности, которые значительно превышают сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    По этой причине в рамках настоящего дела выводы об отсутствии негативных последствий от противоправных деяний Шуршева В.Ф., являясь преждевременными и не отражающими действительное положение вещей, недопустимы, поскольку потенциально могут войти в противоречие с иными выводами арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по обособленным спорам на действия арбитражного управляющего.
 
    Доводы Шуршева В.Ф. о допущенных административным органом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения".
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 08.07.2014. Протокол об административном правонарушении был составлен 22.07.2014, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данное нарушение признается арбитражным судом несущественным, поскольку позднее составление протокола об административном правонарушении в отношении Шуршева В.Ф. было вызвано необходимостью соблюдения его права присутствовать при его составлении, Шуршеву В.Ф. было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но он не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки. При этом, первая телеграмма от 09.07.2014 о вызове Шуршева В.Ф. на 11.07.2014 не была доставлена в связи с нахождением последнего в командировке в г. Дербент. Только получив доказательства надлежащего уведомления, административный орган составил протокол в отсутствие Шуршева В.Ф.
 
    Доказательствами надлежащего уведомления Шуршева В.Ф. арбитражный суд признает представленные заявителем тексты электронного письма и телеграммы от 16.07.2014, а также сведения об их доставке Шуршеву В.Ф. (л.д. 18-22).
 
    При этом арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24.1 постановления Пленума № 10, о том, что "при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи)".
 
    Получение указанной корреспонденции Шуршев В.Ф. подтвердил в судебном заседании.
 
    То обстоятельство, что Шуршев В.Ф. ознакомился с ее содержанием позднее даты получения, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в этом случае Шуршев В.Ф. несет риск неблагоприятных последствий несвоевременного ознакомления с поступающей в его адрес корреспонденцией. Кроме того, уведомление признается надлежащим исходя из факта получения корреспонденции, а не факта ознакомления с ее содержанием.
 
    Доводы Шуршева В.Ф. о недопустимости использования в качестве доказательства акта исследования сети Интернет от 08.07.2014 арбитражным судом отклоняются. Акт исследования подтвержден копиями скриншотов, распечатанных с монитора компьютера административного органа. Время на скриншотах (16:39 и 16:41) в правом нижнем углу является временем, установленным на данном компьютере. Исследование Интернет-страницы ЕФРСБ показало, что информация о результатах собрания кредиторов от 16.07.2014 была размещена в ЕФРСБ 08.07.2014 в 10:58. Анализ полученных сведений приводит арбитражный суд к выводу о том, что информация административным органом могла быть получена 08.07.2014 ранее 10ч. 58мин. (что не отразилось в скриншотах в связи со сбоем показателей времени) либо в 16:39 и 16:41, но без предварительного обновления Интернет-страницы должностными лицами, производившими исследование. Последний эффект отражения старых сведений на Интернет-страницах является распространенным явлением в случаях, когда открытая Интернет-страница длительное время не используется пользователем.
 
    При определении вида и размера административного наказания Шуршеву В.Ф. за совершенное правонарушение арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Шуршева В.Ф., арбитражным судом не установлено.
 
    По характеру общественной опасности совершенное Шуршевым В.Ф. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, посягает на общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).
 
    Помимо изложенного, арбитражный суд принимает во внимание и данные о личности Шуршева В.Ф., который решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2014 (по делу № А06-7814/2013) признавался виновным в совершении аналогичного однородного правонарушения. Этот судебный акт не позволяет признать наличие в действиях Шуршева В.Ф. отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с применением к нему положений о малозначительности правонарушения. Вместе с тем, установленный этим судебным актом факт совершения Шуршевым В.Ф. аналогичного правонарушения учитывается арбитражным судом в качестве данных, отрицательно характеризующих его личность.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым подвергнуть Шуршева В.Ф. административному наказанию в виде штрафа, определив его в размере 25.000руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь арбитражного управляющего Шуршева Валерия Федоровича, проживающего в кв. 48 дома 29 по ул. Савушкиной г. Астрахани к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25.000руб.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    р/с № 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ИНН 3015067349, КПП 301501001, БИК 041203001, ОКПО 72614593, ОКТМО 12701000, КБК 321 116 900 4004 6000 140).
 
    Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок с последующим представлением в арбитражный суд соответствующих доказательств.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев