Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6986/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6986/2008 - 2
23 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарникова Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Предпринимателя Бахшиева Намига Зияддина оглы
к Администрации МО "Нариммановский район" Астраханской области"
о признании права собственности
при участии:
от истца: Телемджиева С.А. – представитель, доверенность от 24.11.2008 г.
от ответчика: Лиджиев А.К. – гл. специалист правового отдела, копия доверенности от 11.01.2008 г. № 16.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Бахшиев Намига Зияддин оглы обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к Администрации МО "Нариммановский район" Астраханской области" о признании права собственности на овощехранилище литер А-3354,6 кв. м., склад Литер Б-1610, 0 кв. м., расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе,8.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика не возражает относительно заявленных требований.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования предпринимателя Бахшиева Намига Зияддина оглы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец - Бахшиев Намига Зияддин оглы является собственником земельного участка, кадастровый номер 28/06-1128, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, Николаевское шоссе, ул. 8, площадью 10540 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 297099 от 01.12.2008 г.
Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: овощехранилище вместимостью 150-200 тонн и фруктохранилище до 100 тонн, общей площадью 2 504, 3 кв. м., литер «А», расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, Николаевское шоссе, ул. 8, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.12.2008 г.
Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцом без получения на это соответствующих разрешений и составления проектно-сметной документации, за счет собственных средств была произведенареконструкция объекта недвижимости, овощехранилища литер «А», принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 8.
Согласно представленному истцом техническому паспорту № 68,в результате реконструкции площадь указанного объекта недвижимости (овощехранилище литер «А») увеличилась до 3354,6 кв. м.
На земельном участке с кадастровым номером 28/06-1128 предпринимателем Бахшиевым Намига Зияддин оглы был построен объект недвижимости - склад общей площадью 1610, 0 кв. м., литер «Б».
Однако доказательств ведения строительства спорных объектов недвижимости с получением соответствующих разрешений, а также доказательств ввода данных объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке суду не представлено.
Истец просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются необоснованными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно пункту 14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Таким образом, исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, к реконструкции объектов капитального строительства предъявляются те же требования, что и к возведению таких объектов.
Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на проведение реконструкции объекта недвижимости и изготавливал проектную документацию.
Таким образом, реконструкция спорного объекта недвижимости была проведена истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определен ряд случаев, при наличии одного из которых возведенный объект недвижимости будет считаться самовольной постройкой:
Во-первых, когда постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Выделение и последующее использование земельных участков должно носить строго целевой характер.
Во-вторых, постройка будет считаться самовольной в случае возведения ее без получения на это необходимых разрешений. Гражданский кодекс Российской Федерации не указывает, что это за разрешения. Однако данный вопрос решает специальное законодательство. В частности, в статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство любого объекта должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка. Также необходимо получение разрешения, выдаваемого соответствующим органом архитектуры и градостроительства.
В-третьих, постройка будет считаться самовольной, когда она создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Градостроительные нормы и правила основываются на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушением таких правил являются несоблюдение планировки застройки населенного пункта, осуществление надстроек, ухудшающих внешний вид здания, и т.п. Нарушения строительных норм и правил могут быть различными по содержанию, в том числе выражаться снижении прочности, устойчивости или надежности постройки.
Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что узаконить самовольно реконструированный объект недвижимости возможно в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Из представленных суду документов следует, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, являющийся предметом настоящего рассмотрения, принадлежит истцу на праве собственности.
Однако для решения вопроса о признании права собственности на реконструированное здание истец должен доказать, что это здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «Синтех», было установлено, что все основные конструкции реконструированного здания овощехранилища вместимостью 150/200 т., фруктохранилища до 100 т. литер «А» и склада литер «Б» по ул. Николаевское шоссе,8 в с. Солянка Наримановского района Астраханской области на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 13.11.2008 г. № 03-03/3771 и справкой Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области спорные объекты недвижимости соответствуют санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.
Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция затронула права и законные интересы иных лиц и угрожает жизни и здоровью граждан.
Кроме того, спорные объекты недвижимости прошли регистрацию в Наримановском отделении Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», и на них был выдан технический паспорт.
Как следует из плана земельного участка спорные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, суд считает, что право собственности на реконструированное здание должно быть признано за истцом - собственником строения.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства,а также отсутствиевозражений со стороны ответчика в отношении требований истца, заявленных в настоящем иске, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 167-171,181 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать за предпринимателем Бахшиевым Намига Зияддина оглы, проживающим по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Колхозная, д. 25, ИНН 301812311803, право собственности на овощехранилище (литер «А») общей площадью 3354,6 кв. м., склад (Литер «Б»)общей площадью 1610, 0 кв. м., расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе,8.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, дом 74) в течение месяца после принятия арбитражным судом решения по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н. Бочарникова
