Решение от 14 октября 2014 года №А06-6980/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6980/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев  в порядке упрощенного производствабез вызова сторон дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Станиславовича (ОГРНИП 304616532900052; ИНН 616300328445)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению  г. Астрахани «Служба комплексного благоустройства №2» (ОГРН 1113025003739; ИНН 3025002005, адрес: 414000, ул. Набережная Приволжского затона,д.13,2)
 
    о взыскании задолженности по контракту от 25.09.2013г. в сумме 38 848 руб. 22 коп. и неустойки в размере 1 773 руб. 32 коп.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Журавлев Александр Станиславович (далее- истец) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению  г. Астрахани «Служба комплексного благоустройства №2» (далее- ответчик, МБУ «СКБ №2») о взыскании задолженности по контракту от 25.09.2013г. в сумме 38 848 руб. 22 коп. и неустойки в размере 1 773 руб. 32 коп.
 
    В соответствии  с пунктом 1  части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ), дело  принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков(пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Копия определения  от 19  августа 2014 года направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации общества, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Кроме того, ответчик извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Астраханской области.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Из имеющегося в деле конверта  следует, что копия   определения  о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлена судом в адрес ответчика заказной корреспонденцией. Письмо  возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, на конверте  имеются отметки о доставке извещения.
 
    Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами,  соблюден; из материалов дела видно, что копия судебного акта была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик считается надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Как следует из материалов дела,  25 сентября 2013 между  Муниципальным бюджетным учреждением г. Астрахани «Служба комплексного благоустройства №2», выступающим  заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Журавлевым Александром Станиславовичем (именуемый поставщик) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется осуществить поставку  заказчику хозяйственной группы товаров, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 контракта  наименование, ассортимент, характеристики,  количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего контракта, определяется прилагаемой к контракту Спецификацией (Приложение №1 к договору).
 
    В силу пункта 2.1 контракта  поставка товара осуществляется по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул.Контрольная, д. 6, до 30.09.2013г. Поставка товара производится поставщиком и  за его счет, по заявке заказчика.
 
    Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта общая стоимость поставляемого товара составляет 61 132 руб. 50 коп., НДС не облагается. Расчет с поставщиком осуществляется заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании  выставленного поставщиком счета и акта сдачи- приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 31.12.2012г.  
 
    Пунктом 9.1 предусмотрено, что  контракт вступает в силу  с момента подписания сторонами и действует  до 31 декабря 2013 года. 
 
    Из материалов дела следует, что на основании товарной накладной №Б1115 от 30.09.2013г. истец поставил ответчику товар на сумму 61 132 руб.50 коп. В  накладной указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена, ссылка на контракт  и  общая сумма поставки, товар принят ответчиком, о чем  в накладной имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.
 
    На основании платежного поручения №000541 от 25.12.2013г. ответчиком была произведена частичная оплата долга по контракту  в размере 24 284 руб.28 коп. В части суммы оставшегося долга оплата не производилась.
 
    Истцом   в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако ответа со стороны ответчика не последовало. (л.д. 13,17)
 
    Ответчиком задолженность в сумме 36 848 руб. 22 коп. погашена не была, что послужило причиной обращения с исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик  обязательства по оплате не исполнил, задолженность не погасил, доказательств обратного ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 контракта  в случае нарушения заказчиком предусмотренных пунктом 4.2  контракта сроков оплаты поставленного товара, поставщик  вправе требовать от заказчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, неустойки (пени)  в размере  одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    За неисполнение Муниципальным бюджетным учреждением г. Астрахани «Служба комплексного благоустройства №2» обязанности по оплате поставленного товара  истец начислил и предъявил к взысканию неустойку  в размере 1 773 руб. 32 коп.  за период с 01.01.2014г. по 24.06.2014г.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.
 
    Установив факт нарушения обязательств, суд считает требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности   в материалы дела не представлены. 
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 848 руб. 22 коп. и  неустойки в сумме 1 773руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом платежным поручением №167 от 26.06.2014г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме  2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Служба комплексного благоустройства №2» в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Станиславовича задолженность по контракту от 25.09.2013г. в размере 36 848 руб. 22 коп., неустойку в сумме 1 773 руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины  2 000 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Л.Н.  Цепляева