Решение от 20 октября 2014 года №А06-6976/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6976/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Шарипов Ю.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Газпром газораспределение" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения и предписания от 23.04.2014г. по делу №42-К-03-13.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Тарковская Т.В. – представитель по доверенности
 
    от заинтересованного лица: Литвинов М.В. – доверенность от 31.01.2014г. №16.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астраханским УФАС России по результатам анализа документов, представленных. Обществом в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 42-К-03-13, в действиях Общества по установлению на 2011 год тарифов на оказываемые им услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее также — ВДГО) были обнаружены признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном установлении различных тарифов на указанные услуги для физических лиц и для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела № 42-К-03-13 о нарушении антимонопольного законодательства (приказ руководителя Управления от 06.09.2013 №230-п).
 
    Приказом ОАО «Газпром газораспределение» от 22.03.2011 № 52 Общество ввело с 01.04.2011 в действие «Прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем и газового оборудования Астраханского филиала ОАО «Газпром газораспределение» (далее — Прейскурант).
 
    Проанализировав Прейскурант, комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу о том, что цены на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, указанные в Прейскуранте, по всем позициям прейскуранта для физических лиц ниже, чем для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Решением Комиссии Астраханского УФАС России от 23.04.2014 г. действия ОАО «Газпром газораспределение», совершенные на рынке услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях организациях бытового обслуживания населения непроизводственного характера на территориях Володарского, Енотаевского, Икрянинского, Камызякского, Красноярского Лиманского и Харабалинского районов Астраханской области, выразившиеся в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении с 01.04.2011 различных цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газовой оборудования для физических лиц и для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, были признаны нарушающими пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    23.04.2014 антимонопольным органом обществу в рамках дела №42-К-03-13 выдано предписание устранить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях организациях бытового обслуживания населения непроизводственного характера на территориях Володарского, Енотаевского, Икрянинского, Камызякского, Красноярского Лиманского и Харабалинского районов Астраханской области, выразившиеся в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении с 01.04.2011 различных цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования для физических лиц и для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей с требованием, не допускать экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
 
    Общество, посчитав незаконным принятые Комиссией решение и предписание обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их недействительными.
 
    Общество считает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение. Кроме того, примененный обществом в спорный период прейскурант разработан в соответствии с «Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», разработанным ОАО «Гипрониигаз» и утвержденным «Росгазификация». Прейскурант не содержит цен на услуги и порядок расчета цен, и используется для расчета цены по договору с конкретным потребителем при заключении с ним соответствующего договора.
 
    Антимонопольный орган требования не признал. Считает оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
 
    Приказом УФАС по Астраханской области от 14.04.2009 № 42-п ОАО «Газпром газораспределение» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях, организациях бытового обслуживания населения непроизводственного характера" в границах Володарского, Енотаевского, Икрянинского, Камызякского, Красноярского, Лиманского и Харабалинского районов Астраханской области с долей более 50 процентов.
 
    Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (в редакции от 29.12.2008) (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 Правил формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.
 
    Согласно пункту 5 Правил исключение сведений о хозяйствующем субъекте из реестра и изменение содержащихся в реестре сведений осуществляется, в том числе, по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если сведения о хозяйствующем субъекте были включены в реестр по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы.
 
    В силу пункта 9 Правил хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме о включении сведений о себе в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем.
 
    Заявление хозяйствующего субъекта подлежит рассмотрению антимонопольным органом в срок, не превышающий 4 месяцев со дня его регистрации в антимонопольном органе (пункт 10 Правил).
 
    Приказ антимонопольного органа от 14.04.2009 № 42-п, в соответствии с которым ОАО «Газпром газораспределение» включено в реестр, в установленном порядке не оспорен.
 
    С заявлением об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра ОАО «Газпром газораспределение» в установленном порядке в Астраханское УФАС России в Арбитражный суд Астраханской области не обращалось.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В связи с чем, довод общества о недоказанности антимонопольным органом факта наличия у ОАО «Газпром газораспределение» доминирующего положения на рынке оказания услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях, организациях бытового обслуживания населения непроизводственного характера на территории Володарского, Енотаевского, Икрянинского, Камызякского, Красноярского, Лиманского и Харабалинского районов Астраханской области, основан на неправильном применении норм материального права.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.10 Закона О защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Приказом ОАО «Газпром газораспределение» от 22.03.2011 № 52 Общество ввело с 01.04.2011 в действие «Прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем и газового оборудования Астраханского филиала ОАО «Газпром газораспределение».
 
    Из материалов дела следует, что цены на услуги для юридических лиц и физических лиц рассчитываются исходя из себестоимости единицы услуг и принятого уровня рентабельности.
 
    Уровень рентабельности установлен в размере 25%.
 
    Для населения общество снизило уровень рентабельности до 11%. Снижение уровня рентабельности для физических лиц обоснованно социальной значимостью оказываемых услуг населению.
 
    При этом, как следует из материалов дела, скидки для населения не обусловлены увеличением уровня рентабельности при оказании услуг иным категориям клиентов общества.
 
    То есть, снижение уровня рентабельности при оказании услуг населению производится за счет уменьшения прибыли общества, а не за счет увеличения уровня рентабельности при оказании услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Общество, за счет снижения уровня рентабельности, оказывает услуги населению по сниженным ценам.
 
    Действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставления хозяйствующим субъектом таких скидок, в том силе и за счет прибыли.
 
    В свою очередь антимонопольным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что уровень рентабельности 25% является завышенным, необоснованным и ущемляет интересы лиц, обращающихся в общество за оказанием услуг по обслуживанию ВДГО.
 
    Указанная правовая позиция подтверждена Определением ВАС РФ от 23.05.2014 №ВАС-6142/14.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушения п.6 ч.1 ст.10 Закона О защите конкуренции, в связи с чем, подлежит признанию незаконным решение от 23.04.2014 по делу №42-К-03-13.
 
    Признание незаконным решения антимонопольного органа влечет недействительность выданного на его основе предписания.
 
 
    При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 4000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    В соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 22, 23, 29, 41 Закона о защите конкуренции при обнаружении нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства и по результатам его рассмотрения принимает решение. На основании решения нарушителю выдается предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.
 
    Как разъясняется в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно требование, оплачиваемое государственной пошлиной.
 
    При таких обстоятельствах, с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 23.04.2014 по делу №42-К-03-13.
 
    Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 23.04.2014 по делу №42-К-03-13.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области в пользу ОАО «Газпром газораспределение» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Возвратить ОАО «Газпром газораспределение» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Ю.Р. Шарипов