Дата принятия: 28 января 2009г.
Номер документа: А06-6964/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6964/2008 - 2
28 января 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтерпласт» (129344, г. Москва, ул. Верхоянская,д. 18, корп.2; 129626, г. Москва, 3-я Мытищинская , д.3)
к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПластТехЦентр» (414000, г. Астрахань, ул. Дж.Рида, 12 литер Г).
о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в размере 43 462 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 рубль 55 копеек в период с 13 июля 2006 по 21 ноября 2008 г.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление 39 л.д.)
от ответчика: не явился, извещен (уведомление 40 л.д.)
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Альтерпласт» в соответствии со статьями.11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПластТехЦентр» о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в размере 43 462 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 рубль 55 копеек в период с 13 июля 2006 по 21 ноября 2008.
В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в материалах дела имеется уведомление (40 л.д.) о направлении копии определения о назначении судебного разбирательства по адресу указанному в информационной выписке от 07 ноября 2008 №5949/ИВ из Единого государственного реестра юридических лиц (25 л.д.) таким образом ответчик считается извещенными надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Истец в суд не явился, 28 января 2009 года путем факсимильной связи направил в адрес Арбитражного суда Астраханской области ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, на основании счета №AL-0012098 от 03 июля 2006 года (9-10 л.д.) 12 июля 2006 года, истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 492 462 рубля 90 копеек, что подтверждается товарной накладной №9809 (11-13 л.д.).
Приемку товара произвел представитель ответчика на основании доверенности № 00000013 от 12.07.2006 г.
Оплата за полученный товар была произведена частично за период с 2006-2007 г.г. в общей сумме 449 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04 мая 2007 года №072 (15 л.д), от 23 апреля 2007 года №070 (16 л.д.), от 14 апреля 2007 №059 (17 л.д.), от 12 июля 2006 года №58 (18 л.д.), от 05 марта 2007 года №19 (19 л.д.), от 24 октября 2006 года №125 (20 л.д.), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 43 462 рубля 90 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Альтерпласт» в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Суд оценивает отношения сторон как вытекающие из договора купли-продажи и соответственно возникновения у ответчика обязательства по оплате товара согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик образовавшуюся задолженность признал в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом №059/01 от 19.06.2008 г.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 43 462 рубля 90 копеек является законным и обоснованным.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что ответчик в срок, установленный статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не исполнил обязательство по оплате стоимости полученного товара, суд пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.
За неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «ПластТехЦентр» " обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 рубль 55 копеек в период с 13 июля 2006 по 21 ноября 2008 г.
Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 331 рубль 55 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что предъявление иска о взыскании долга в сумме 43 462 рубля 90 копеек явилось следствием неисполнения ответчиком своих требований, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 2173 рубля 83 копейки, подлежат взысканию в пользу истца.
При данных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2173 рубля 83 копейки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтерпласт» (129344, г. Москва, ул. Верхоянская,д. 18, корп.2; 129626, г. Москва, 3-я Мытищинская , д.3) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПластТехЦентр» (414000, г. Астрахань, ул. Дж.Рида, 12 литер Г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтерпласт» (129344, г. Москва, ул. Верхоянская,д. 18, корп.2; 129626, г. Москва, 3-я Мытищинская, д.3) долг в сумме 43 462 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 рубль 55 копеек, государственную пошлину в размере 2173 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации..
Судья
Г.Н. Бочарникова
