Решение от 21 октября 2014 года №А06-6951/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6951/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью  «Текстильная Компания «Стенфорд» (ОГРН 1123702015326)
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад №44»  (ОГРН 1043002371103)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки №5-Т(е) от 22.07.2013г. в сумме 521 127 руб. 52 коп. и неустойки в размере  28 948 руб. 63 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Текстильная Компания «Стенфорд» обратился  в суд  к  Муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад №44» с иском о взыскании задолженности по договору поставки №5-Т(е) от 22.07.2013г. в сумме 521 127 руб. 52 коп. и неустойки в размере  28 948 руб. 63 коп.
 
    Стороны в судебное  заседание не явились, считаются надлежаще извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовым уведомлениям.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству и назначении судебного заседания  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    От истца ранее поступало заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.
 
    Судебное  заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
 
    Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, на основании решения аукционной комиссии 22 июля 2013 года был заключен договор № 5-Т(е),  согласно пункту 1.1 которого, Поставщик (истец)  обязуется поставить Заказчику (ответчик)  текстильные изделия (далее-товар), а Заказчик  обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.  
 
    Согласно пункту 1.2 договора,  наименование,  комплектность, ассортимент, количество, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (Приложение № 1 к договору).
 
    По пункту 4.1 договора № 5-Т(е) общая цена (стоимость) договора составляет 650 205,24 руб. В цену договора, помимо цены товара, включены расходы на перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимость  тары, упаковки и маркировки.
 
    Согласно пункту 4.2 Договора 5-Т (е)  расчёт с Поставщиком по настоящему договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленного поставщиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, до 31.12.2013 г.
 
    По пункту 9.1 договора № 5-Т 9 (е) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2013 года. При этом окончание указанного срока не освобождает стороны от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.
 
    Пунктом 8.3 договора установлено подсудность споров Арбитражному суду Астраханской области.
 
    К договору подписана Спецификация на сумму 650 205,24 руб., в которой указано наименование 7 позиций товара, количество, цена.
 
    Во исполнение указанного договора, истец по товарным накладным № 158 от 15.08.2013 и № 175 от 30.08.2013 поставил ответчику товар на сумму, указанную в договоре.
 
    Ответчиком по указанному договору была произведена частичная оплата товара на сумму  129 077 руб. 72 коп.
 
    Согласно акту сверки  взаимных расчетов за период 2013 года, подписанному ответчиком, ответчик признал по указанному договору числящуюся  за ним задолженность в сумме 521 127 руб. 52 коп. по договору № 5 Т(е).
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 75 от 07 июля 2014 года об оплате задолженности.
 
    В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Помимо основанного долга истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора от 22 июля 2013 года  № 5-Т(е)  в случае нарушения Заказчиком предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, неустойки (штрафа, пени) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
    Сумма неустойки за период просрочки  с 01.01.2014 года по 22.07.2014 года  по договору от 22 июля 2013 года  № 5 – Т (е)  составила  28 948 руб. 63 коп.
 
    Ответчик не оспорил требования истца по суммам задолженности и начисленной неустойки по вышеназванному договору.
 
    Расчет суммы долга и неустойки судом проверен и признан верным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  основной долг в сумме 521.127 руб. 52 коп., неустойка в сумме 28.948 руб. 63 коп..  
 
    При подаче иска в суд истцом  оплачена госпошлина в сумме 14 018,72руб. по платежному поручению № 856 от 23.07.2014 г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 14.001 руб.50 коп.
 
    Излишне оплаченная государственная  в сумме  17 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно положений статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения г.Астрахани «Детский сад № 44» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Текстильная Компания «Стенфорд» основной долг в сумме 521.127 руб. 52 коп., неустойку в сумме 28.948 руб. 63 коп., всего 550.076 руб. 15  коп., а также 14.001 руб.50 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Текстильная Компания «Стенфорд» из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 руб. 22 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова