Дата принятия: 03 февраля 2009г.
Номер документа: А06-6941/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6941/2008
02 февраля 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02.02.2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Косабуцкой Ю.В..
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «МКС»
к ИФНС России по Советскому району г. Астрахани
об оспаривании ненормативного акта, решения № 08-13519/6881273 от 03.10.2008 года «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решения № 08-621/6887452 от 03.10.2008 года «Об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»
при участии:
от истца: Солдатова С.В. - доверенность от 27.11.2008 года.
от ответчика: Мугутдиновой Д.С. - доверенность № 50364 от 24.12.2008 года, Кантемирова Д.А. - доверенность № 18798 от 22.05.2008 года, Филиппова И.А. - доверенность № 47436 от 03.12.2008 года.
ЗАО «МКС» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа № 08-13519/6881273 от 03.10.2008 года «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решения № 08-621/6887452 от 03.10.2008 года «Об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает - незаконное лишение его права на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ при соблюдении им требований налогового законодательства, и нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Ответчик заявленные требования отклонил, т.к. считает решение об отказе в возмещении сумм НДС принятым в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку встречными проверками всей цепочки поставщиков установлены факты заявления налогового вычета по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, что указывает на отсутствие в бюджете источника формирования возмещения налога.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:
ЗАО «МКС» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Астрахани.
При осуществлении мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 262.153 рублей.
По результатам проверки, налоговым органом было принято два решения № 08-621/6887452 от 03.10.2008 года «Об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 262.153 рублей и решение № 08-13519/6881273 от 03.10.2008 года о привлечении к налоговой ответственности общества по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 258.755,4 рублей, с доначислением к уплате НДС в сумме 1.293.777 рублей и пени по НДС в сумме 114.413,71 рублей.
Налогоплательщик с данными решениями налогового органа не согласился и просит признать их недействительными.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 171 пунктов 1,2 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно, положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ - налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов – фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении операций, по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ – при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Указанные требования Закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме.
Факт приобретения товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации подтвержден; счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового Кодекса РФ; оплата товара произведена в полном объеме платежными поручениями через банк.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, закрепленных в статье 172 Налогового Кодекса РФ. Указанная статья дает право на применение налогового вычета при приобретении товара, принятии его на учет и оплате товара, включая суммы налога на добавленную стоимость.
Факты получения товара, принятия его на учет и оплаты налогоплательщиком - налоговым органом не оспариваются.
Достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком ЗАО «МКС» документов подтверждена.
Тот факт, что поставщик товара ООО «Капитал» при подтверждении факта взаимодействия с ЗАО «МКС» представил счета-фактуры с другими номерами, не свидетельствует об отсутствии факта реализации товара в указанные периоды 26.09.2007 года, 13.09.2007 года и 31.08.2007 года на сумму 306.604,31 рублей, 383.672,29 рублей, и 385.261,47 рублей. Данная ошибка была поставщиком ООО «Капитал» устранена и покупателю ЗАО «МКС» были направлены счета-фактуры с номерами соответствующими номерам счетов-фактур поставщика. Поскольку данная ошибка не свидетельствует об отсутствии реальности сделки и взаимодействия между ООО «Капитал» и ЗАО «МКС», в соответствии с положениями налогового законодательства данное обстоятельство не влечет лишение налогоплательщика права на налоговые вычеты.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, либо недостоверности представленных им документов с ООО «Аргус», ООО «Дирижабль», ООО «Альт-Финанс», а также доказательств, свидетельствующих о фиктивности данных хозяйственных операций, суду не представлено.
Указанные поставщики зарегистрированы в установленном законном порядке, состоят на налоговом учете, представляют отчетность. При заключении сделок ЗАО «МКС» были получены от данных поставщиков копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, и заверенные копии Устава, расчеты произведены безналичным путем через банк.
Так, заявленные в декларации за сентябрь 2007 года счета-фактуры были оплачены: в адрес ООО «Капитал» платежными поручениями: № 18 от 07.09.2007 года на сумму 185.261,47 рублей, №26 от 10.09.2007 года, № 64 от 20.09.2007 года на 80.000 рублей, № 69 от 24.09.2007 года на сумму 303.672,29 рублей, № 122 от 05.10.2007 года на сумму 306.604,31 рублей;
в адрес ООО «Аргус» № 265 от 02.11.2007 года на сумму 600.000 рублей, № 250 от 31.10.2007 года на сумму 600.000 рублей, № 249 от 30.10.2007 года на сумму 200.000 рублей, № 241 от 29.10.2007 года на сумму 600.000 рублей, № 216 от 26.10.2007 года на сумму 600.000 рублей, № 215 от 24.10.2007 года на сумму 350.000 рублей, № 207 от 23.10.2007 года на сумму 400.000 рублей, № 197 от 22.10.2007 года на сумму 600.000 рублей;
в адрес ООО «Дирижабль» платежными поручениями № 86 от 27.09.2007 года на сумму 427.661 рубль, № 52 от 18.09.2007 года на сумму 402.058,8 рублей, № 93 от 01.10.2007 года на сумму 279.761,3 рублей, № 101 от 03.10.2007 года на сумму 200.000 рублей, № 115 от 04.10.2007 года на сумму 235.872 рублей;
в адрес ООО «Альт-Финанс» платежными поручениями № 14 от 06.09.2007 года на сумму 816.673,22 рублей, № 41от 14.09.2007 года на сумму 495.803,7 рублей, № 79 от 25.09.2007 года на сумму 288.687,81 рублей, № 84 от 26.09.2007 года на сумму 150.000 рублей, № 85 от 27.09.2007 года на сумму 50.000 рублей, № 94 от 01.10.2007 года на сумму 219.683,86 рублей, № 95 от 02.10.2007 года на сумму 100.000 рублей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком ООО «МКС» должной осмотрительности и добросовестности при совершении сделок и получении документов дающих ему право на применение налогового вычета.
Тот факт, что налоговые органы не имеют информации об открытых налогоплательщиками-поставщиками в коммерческих банках счетах, свидетельствует о недобросовестности третьих лиц и налоговых инспекций, как контролирующих органов.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
В соответствии с правовой позицией закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года № 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Поскольку, налоговое законодательство не содержит норм лишающих налогоплательщика права на налоговые вычеты, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей третьими лицами, вывод налогового органа о неправомерности принятия ЗАО «МКС» к вычету уплаченного НДС – является необоснованным.
В связи с изложенным, действия налогового органа по исключению из суммы вычетов по налоговой декларации за сентябрь 2007 года НДС в сумме 1.555.930,03 рублей, по счетам-фактурам: № 33128 от 31.08.2007 года на сумму 953647,43 руб., в т.ч. НДС 145471,65 руб., № 33145 от 24.09.07 г. на сумму 784421,64 руб., в т.ч. НДС 118132,23 руб.; № 35363 от 10.09.07 г. на сумму 1307691,85 руб., в т.ч. НДС 199478,43 руб.; № 34247 от 04.09.07 года на сумму 792690,97 руб., в т.ч. НДС 120919 руб.; № 1211 от 01.09.2007 года на сумму 25654,14 руб., в т.ч. НДС 3913,35 рублей, № 1111 от 01.09.2007г. на сумму 5182,42 руб., в т.ч. НДС 790,53 руб.; № 111 от 01.09.2007г. на сумму 53600,8 рублей, в т.ч. НДС 8176,39 рублей, № 47402 от 21.09.2007 года на сумму 235872 руб., в т.ч. НДС 35980,47 руб., № 47203 от 14.09.2007 года на сумму 427661 руб., в т.ч. НДС 65236,42 рублей, № 46730 от 30.08.2007 года на сумму 479761,3 рублей, в т.ч. НДС 73183,94 рублей, № 46930 от 30.08.2007 года на сумму 402058,8 рублей, в т.ч. НДС 61331 рублей, № 633 от 20.09.2007 года на сумму 319683,86 рублей, в т.ч. НДС 48765,33 рублей, № 00169 от 07.09.2007 года на сумму 495803,7 рублей, в т.ч. НДС 75631,07 рублей, № 00178 от 17.09.2007 года, на сумму 488687,81 руб., в т.ч. НДС 74545,64 рублей, № 00161 от 31.08.2007 года на сумму 816673,22 руб., в т.ч. НДС 124577,26 рублей, № 00000508 от 26.09.07 года на сумму 306604,31 рублей, в т.ч. НДС 46770,17 рублей № 2913 от 13.09.07 года на сумму 383672,29 руб., в т.ч. НДС 58526,26 руб., № 395 от 31.08.07 года на сумму 385261,47 руб., в т.ч. НДС 58769,06 рублей, являются незаконными, а принятые по результатам проверки решения подлежащими признанию недействительными.
Также суд считает обоснованными доводы заявителя в части нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно уведомлению о вызове налогоплательщика (том л.д.56) рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 25.08.2008 года 10 часов, однако как следует из протокола № 15-16/118 рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки состоялось 28.08.2008 года, о чем налогоплательщик не был извещен. (том 2 л.д.54)
Согласно того же уведомления дата вынесения решения была назначена на 02.09.2008 года, однако решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, принятое на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, датировано 03.09.2008 года.
Результаты дополнительных мероприятий до сведения налогоплательщика не доводились.
Довод налогового органа, что рассмотрение материалов проверки и принятие решение состоялось в назначенный день, а даты указанные в протоколе и на решении указывают на дату их составления, документально не подтвержден и судом отклоняется как необоснованный.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для его отмены.
На основании статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
ЗАО «МКС» и адвокат Солдатов Сергей Викторович 27.11.2008 года заключили договор на оказание юридических услуг по вопросам оказания правовой помощи в представлении интересов доверителя в Арбитражном суде при оспаривании решений № 08-13519/6881273 от 03.10.2008 года «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решения № 08-621/6887452 от 03.10.2008 года «Об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
ЗАО «МКС» оплатило Межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» 20.000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 7 от 29.01.09 г.
Адвокат Солдатов С.В. принимал участие в предварительном судебном заседании и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя ЗАО «МКС» заявлены в разумных пределах, оплата услуг представителя согласно договору не превышает расценок услуг адвокатов, установленных решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г.
Исходя из изложенного суд, считает, что заявление о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг связанных с участием представителя в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению в сумме 20.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ЗАО «МКС» удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 08-13519/6881273 от 03.10.2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 08-621/6887452 от 03.10.2008 года «Об отказе в возмещении из Федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в пользу ЗАО «МКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
Е.И. Мирекина
