Решение от 22 декабря 2008 года №А06-6938/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6938/2008 - 10
 
    22 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гришиной Р.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой»
 
    к Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань»
 
    об отмене постановления №883/2008 по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гурьянов О.В., представитель по доверенности
 
    от ответчика: Новоселова В.Е., представитель по доверенности
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием отменить  постановление Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» по делу об административном правонарушении от 13.11.2008г. №883/2008.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Считает, что совершение Обществом вменяемого правонарушения административным органом не доказано. Определить качество восстановленного асфальтового покрытия без проведения соответствующей экспертизы нельзя. Проверяющие должностные лица не являлись экспертами и не обладали специальными познаниями. Кроме того, административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку извещений о составлении протокола законный представитель Общества не получал.
 
    Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что все требования закона по привлечению лица к административной ответственности административной комиссией соблюдены. О проведении проверки заявитель был уведомлен телефонограммой от 21.10.2008г. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. В деле имеются фотографии, на которых видно ненадлежащее состояние асфальтового покрытия, вскрытого заявителем.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На основании разрешения №229 от 15.08.2008г. Обществом были проведены работы по прокладке электрического кабеля длиной 330 п.м. от ТП-26 по ул. Н. Островского, 111 до административного здания по ул. Н.Островского, 128.
 
    22.10.2008г. главным специалистом коммунального отдела администрации Советского района города Астрахани Лаптевым М.Н. были проведены мероприятия по выявлению правонарушений в области благоустройства и санитарного состояния района. 
 
    В ходе мероприятий было выявлено, что при проведении Обществом в соответствии с выданным разрешением №229 работ - сроки работ были значительно превышены, территория в месте прокладки электрического кабеля не благоустроена, асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлено.
 
    На основании этого 22.10.2008г. ответчиком в отношении Общества был составлен протокол №204.
 
    Постановлением Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» №883/2008 от 13.11.2008г. Общество было привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
 
    Не согласившись с данным  постановлением, Общество обратилась в суд.
 
 
 
    Не согласившись с размером назначенного в постановлении наказания, Общество обратилось в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    В силу обязательного требования, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, представленного  административной комиссией, протокол об административном правонарушении №204 от 22.10.2008г. был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Трансервисстрой».
 
    Постановлением Пленума ВАС от 27.01.2003 г.  № 2 предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ  от 26.07.2007 г.  № 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В связи с отсутствием законного представителя в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2008г. №204 отсутствуют сведения, подтверждающие, что законному представителю общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также, что данному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательств о надлежащем извещении предпринимателя Кокуриной С.В. о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных законом и в отсутствие надлежащего извещения законного представителя о составления протокола об административном правонарушении, лишает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту. Данный факт свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» по делу об административном правонарушении №883/2008 от 13.11.2008г. о привлечении к административной ответственности ООО «Транссервисстрой» по ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» признать незаконным и отменить полностью. 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.М. Гришина